Фиксирую:

1) В настоящий момент Покровским не опубликовано ни одной журнальной или интернет-статьи с углеродом через корни. На конференции докладывался только сам эксперимент. Т.е. даже самого по себе факта присвоения чего бы то ни было - не было как такового.
И не могло быть. Я добрые полтора года после эксперимента - доводил логику выводов - чтобы позиция НХ оказалась в этом отношении безупречной. Пришлось разбираться с "газящими" бурыми углями и торфами как возможным источником "старого" углерода - в несейсмических зонах, - с бактериями, способными преобразовывать исходящие из углей газы - в углекислый - с метанотрофами.

2). Наоборот, Некий Анатолий Тюрин, ничтоже сумняшеся, реально публикует РОВНО ТЕ ЖЕ САМЫЕ типа "коллективные" результаты - и исключительно под своим именем:

/////// По нашему мнению этим фактором является углерод, попавший в ткани деревьев через их корни (фактор «углерод почвы»). Изотопный состав углерода почвы, таков, что его совокупный радиоуглеродный возраст древней возраста углерода атмосферы на величину от сотен до тысяч лет. ////////

http://new.chronologia.org/volume3/turin1.html

Помните, кто громче всех обычно кричит: "Держи вора!" - ???

Еще и ссылки привел, из которых явно видно, кто, когда и чего выработал, а кто после этого результат зачел себе.
И публиковаться спешит - как бы не опоздать, как бы закрепить приоритет. И соответственно - публикует чужие ошибочные предварительные соображения.

************************************

А можно ведь и "римский" свинец в гренландских льдах припомнить. Мне лично не жалко: ни гренландского свинца во льдах, ни углерода через корни,- но уж если дело до таких разговоров доходит...