>Толпа неграмотных иллюстраторов и хронистов древности,в
>отличие от "просветителей" из 18 века была невежественна и
>ничегошеньки не знала..ни как римляне выглядят..ни как
>"античные греки" одеваются:

Не знала. Откуда им знать? Изображали так, как считали возможным. А 18 век Вы из пальца высосали.


>А вот Артаксеркс и Дарий(тот самый,в стране которого,если
>верить многочисленным текстам "Александрий",реки на зиму
>замерзают...):

И Вы, конечно, можете процитировать соответствующие отрывки этих многочисленных текстов?


>ЗЫ.Я так понимаю,можно свести все в демагогию,как это здесь
>делаете Вы,закрывая глаза на очевидные вещи...но

Да нет, я на них глаза не закрываю. А что же Вы не показали персидские изображения? Потому, что они не похожи на те, что Вам понравились?

Цезарь и Гуштасп (угадайте, кто где)


Римская крепость


Так их рисовали те, которые римлян и в глаза не видели.

А вот как изображали те (и для тех), кто их видел:

Валериан и Филипп Араб перед шахом Шапуром.



>Можно ли назвать наукой Вашу довольно изолированную от
>дилетантов религию,основанную на ТУПОМ заучивании догм и
>отрицании любых ФАКТОВ,не вписывающиеся в эти догмы?
>
>Не кажется ли Вам,что здесь наукой и не пахнет?

Мне кажется, что Вам об этой науке ни черта не известно. Тем более, что вы занимаетесь тем же самым - рассматриваете только то, что вам удобно. Например, упиваетесь изображениями римлян в средневековых одеждах, "не замечая" того, что текст книг, где находятся эти изображения, рассказывает отнюдь не о современниках.