> Это чуть позже начали всё чистить да извлекать, рассматривать и
> сопоставлять.
В том то и проблема, что неизвестно, "отреставрировали" барельеф или сделали новодел, исходя из Канона.

>Потому и рисовали так, чтобы поменьше вопросов
>вызывать у читателей - типа "Что это за император без
>короны? Таких не бывает!"
:-) Почему ж тогда потом стали рисовать "правильно"? Думаете, что со временем суббординация только усиливалась, и читатели не смели задать такой вопрос ? :-)
ИМХО. Просто кто-то авторитетный из духовных лиц объяснил "как надо рисовать". И появился Канон. Все что не так - в топку. А если у какого читателя возникнет вопрос :"Что это за император без
короны? Таких не бывает!" то ему вначале объяснят что у них в "античности" так было принято, а потом, если человек начнет настаивать объявят его малограмотным дебилом, сумасшедшим и т.п. А кто ж с больным человеком разговаривать то будет, и принимать его всерьез?

>Изображений-то масса
Да ну... Только отбираем мы "правильние", канонические? Да?
Хорошо, в какой период археология стала Наукой? 19-20 век. Правильно? Когда начали изображать библейские и "античные" события "правильно"? Где-то с 16 века. Канон НЕ ОПИРАЛСЯ на археологию! Ну не было тогда археологов! Канон не опирался на Науку. Он просто появился, ибо художникам объяснили, "как надо" и "как нельзя".