>подобную, пардон, чушь обсуждать!
Прошу прощения, но вы видимо меня не слышите? Я понимаю, что Веревкин Вас уже достал, но все же...

>уже в 17 в. многие отлично знали, как выглядели ант.деятели!
Когда начали изображать библейские и "античные" события "правильно"? Где-то с 16 века.
Сравнить две фразы сможете? Смысл Вашей фразы и моей понять можете?
Уже художники и скульпторы Возрождения изображали все "правильно".
Что тут обсуждать? И Вы это знаете и я это знаю. Вам говорят "вот буква А", а Вы "Нет, это все чушь, это буква А". Ну и как с вами что-то обсуждать?

>Уже к этому времени откопали множество изображений и
>скульптур.
В том то и дело что в этот период их начинают активно "окапывать" и "находить". И при этом ТОЧНО ДАТИРОВАТЬ и ПРИВЯЗЫВАТЬ к личностям!
Как я УЖЕ говорил неизвестно, "отреставрировали" барельеф или сделали новодел, исходя из Канона. Вы в курсе, что Микеллеанжело обвиняли в подделке "античных" статуй? Да, на одной его поймали, а если он сделал не одну?
Вы хотите обсудить тему подделок? Или считаете это тоже чушью? Или считаете что в 17 веке какому нибудь снобу не могли втюхать подделку под "античность"?
Статую подделать можно, зарыть и заново "откопать", а вот барельеф зарыть не удасться. Вы знаете какой-нибудь древне-римский барельеф? Поделитесь его историей, если знаете.
Триумфальные арки РИМа. Что изображено. Когда реконструировалось. Что писали о них в 10,11,13,14,15,16,17,18 веках. Мое незнание простительно, я не профессионал. Но я хочу это знать. Вы можете ответить на этот вопрос?

>Считаете, что археологи дурят народ?
Я считаю, что археологи просто делают свою работу. И вслух говорят, только о СВОЕЙ субъективной реконструкции событий, которая между прочим не есть не поколебимая истина, точно также как и реконструкция ФиН. И стараются, чтобы их не поперли с работы за неадекватность, быть в русле общемировой истории, не гоняясь за "сенсациями".

>Это вам лично так хочется, или во сне приснилось?
Лично Мне хочется, чтобы знающие люди просто отвечали на вопросы которые у меня есть, а не тыкали мне в нос учебником истории. Я ЗНАЮ что там написано. Я ХОЧУ чтобы ПРОФЕССИОНАЛ, не один год занимающийся темой римских императоров просто дал ответ на вопрос "сколько первоисточнико существует об античных императорах римской империи и когда они появились на свет", а не нес что-то типа "узнай сам", "изучайте лекции, учите теорию", "на глупые вопросы не отвечаю". А выводы я сделаю САМ. Без посторонней помощи. Но судя, по тусующимся здесь "профессионалам" от истории ничего путнего от них не добится.

PS/ Просто совет. Вместо того чтобы препираться с Веревкиным по принципу "сам дурак" создайте нормальный сайт. Без всяких "посмотрите что этот маразматик Ф. еще пишет". Откопали античный город с барельефом - разместили фотографии. Нашли статую - фотки. Надписи - фотки. Цифровые камеры не дорого стоят. 1-2 мпикселя за глаза хватит. Нашли античный клад - фотографии монет. ВСЕХ монет! А не 1-2-х. Все равно их описывать и исследовать придется. Каждую. Ну не интересны нам украшения! Это художественная ценность. А для хронологии ценны монеты! И для новой и для классической.