никак не дает права называть его правителем Рима.
Понимаете?

Вы прочитайте все источники о нем ( я могу их перечислить) - и все равно он представлен там бунтовщиком. Понимаете? НИГДЕ не сказано, что он правил Римом. Так что хоть статистически, хоть нестатистически - Фоменко врет.

Я его методы пркрасно понимаю. Вот, например, реально Римом управляли триумвиры ( 1-й триумвират) а формально - консулы. Что ж, пусть в "параллелизьме" будут триумвиры.

Но Серторий никак Римом не управлял - ни фоормально, ни реально. Он сидел в Испании и воевал с римскими войсками - как Пугачев.

Мб, Екатерину Пугачевым подменим?