Уважаемый Владимир!
О важности личности Сертория говорит тот факт, что о многих деятелях той эпохи мы узнаём, только потому, что они упомянуты в жизнеописании Сертория! Что и делает его центральной фигурой, а не заурядным бунтовщиком с окраины!

>никак не дает права называть его правителем Рима.
>Понимаете?
>

Естественно, в образ Сертория вошли только те описания, в которых он периферийный бунтовщик! В других его описаниях он имеет другое имя, и отнесён в другую эпоху! (Это с позиции НХ)

>Вы прочитайте все источники о нем ( я могу их перечислить) -
>и все равно он представлен там бунтовщиком. Понимаете? НИГДЕ
>не сказано, что он правил Римом. Так что хоть статистически,
>хоть нестатистически - Фоменко врет.
>

Читать о нём как о правителе надо в источниках посвящённым Пробу (опять же в рамках НХ). Я же приводил в пример Верховного Правителя России Колчака! Пойдите и найдите в большевистских источниках описание его деятельность как правителя России!
А если вернутся к Пробу, который дистанционно поставил в известность сенат, что он нынче император - прошу мол, любить и жаловать! Который всю дорогу воевал с какими-то узурпаторами, причём в дали от Рима. И в Риме то он появился всего то раз, так сказать отметиться! И убит своим же окружением, что, в общем-то, обычная судьба для деятелей той эпохи!
Скажите чем плоха параллель между Пробом, один раз бывшем в Риме и спешно его покинувшем, и Серторием который тоже был в Риме, но спешно его покинул!