>Да не искажает он их! он произвёл расчёты (сейчас не о том
>насколько они корректны), и в результате получил
>соответствие: Серторий - это Проб! Понимаете? Не текст он
>читал, где этого естественно никоим образом не написано! А
>статистически обрабатывал этот текст!

Может быть Вы даже укажете, какой текст он так обработал? Ссылку на него в работах Фоменко, например?

>Поймите Вы разницу! В
>тексте могло быть написано что угодно вообще! Это для стат.
>обработки самого текста НЕВАЖНО! А Вы пытаетесь ему
>поставить в вину, что его заявление противоречит содержанию
>текста!!!!

Интересный метод, позволяющий получить выводы о его содержании, противоречащие его содержанию, правда?

>Да он не с содержанием работает!

А Вы задумывались над тем, как можно рассматривать текст без привязки к содержанию?

Поймите же, наконец! Ещё
>раз перечтите главы посвящённые методам, а не результатам их
>применения, может, осознаете!

Давайте перечитаем:
Методы, глава 1:
"Что произойдет с графиком Третьей империи, если уничтожить эти соправления, то есть раздвинуть соответствующие пары императоров и поставить их последовательно друг за другом, а не параллельно?"

Итак, ничего похожего на "в результате получил соответствие". Сначала препарируются списки правителей, а потом уже считается ВССД, который чудесным образом подтверждает "параллелизм".

>Я понимаю, сразу это понять
>очень трудно! Но Ваши претензии ничего кроме Вашего же
>непонимания сути не показывают!
>Фоменко, таким образом, не врёт! Он просто не считает нужным
>подробно разъяснять этот тонкий момент!

Если Вы считаете нужным, разъясните этот тонкий момент - откуда Фоменко взял информацию о том, что "После смерти Суллы и после смуты власть получает Марий Квинт Серторий - император войск"? Веревкин и lirik оказались к этому неспособны.