"Когда я пишу научную работу, то спокойно могу дать ссылку на монографию с сотней ссылок. И вовсе не обязательно все их читать .На то она и монография. А вы что, математики, по-другому действуете?
Я уже говорил: у нас разное отношение к мнению специалистов. Если я, как химик, буду сам читать, а уж тем более проверять все-все-все основополагающие работы - у меня времени больше ни на что не будет хватать.Специально для Вас попробую найти Диона Кассия, хотя я уверен, что все там нормально. И необязательно про Тевтобургский лес: ни о каком другом поражении легионов Вара нигде больше не сказано. У Светония говорится: в Германии. А если бы не было леса вообще? Просто нашли следы такой битвы, и все. Что это изменило бы? Знаете еще случаи массовой гибели легионов в Германии?

Никому я голову не морочил, сразу назвал источники. Не надо передергивать.Например, в научной работе я пишу: "известно, что пространственно замещенные фенолы являются антиоксидантами" и даю ссылку на монографию. Думаете, сам автор этот результат впервые получил? Вовсе необязательно. Кому надо - полезет и узнает, в работах кого конкретно такой результат получен.И никто меня в некомпетентности не упрекнет.У Вас по-другому? На монографии нельзя ссылаться? Даже в том случае, если факт, в общем-то, широко известный?"

http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=86747&t=86747&v=f&from=2950