Уважаемый RP!

Возможно, так и надо сделать. Я прочёл статью по Вашей ссылке.
Резюме:
Да римляне использовали туфы, и не понятно за счёт чего долговечные бетоны!
Всё от того, что они были дюже наблюдательны, и здорово знали свойства туфов, настолько здорово, что строили на века, а мы понять не можем как так!
Но искренне верим, что их эмпирические методики помогали им совершать это чудо! Аминь!

Обращает внимание, тот факт, что авторы не отрицают, низких эксплуатационных свойств туфов, и называют римское зодчество уникальным. Ещё бы других примеров столь долго стоящих туфовых строений, особенно в достоверный период не наблюдается.
Вот интересно, каковы были бы выводы об уникальности данных строений, если бы их датировали сроками 300-500 лет? Мне кажется, что все слова об уникальности и непревзойдённости мастерства строителей сразу бы исчезли! И стало бы понятно, что это обычные руины зданий из туфов, никакой мистики, волшебства и удивительных эмпирических методик!
Так может, и не было мистики, а всё прозаичней?
К тому же авторы ловко обходят вопрос долговечности, подменяя его вопросом прочности! Но это не одно и то же! А облицовки штукатурками и мраморами проблемы не решают! Мало иметь сухой камень нужно обеспечить ему полную гидроизоляцию.
Так как для туфов нет разницы, намочены они или только помещены во влажную среду.
Влагу они насосут и из штукатурки и из микротрещин, причём это ещё опасней, чем равномерное увлажнение, что и показал опыт с питерскими львами!