>Натурально вы не понимаете.

Уважаемый Чудак, что я не понимаю?

>Ведь НХисты рассуждают как? Все источники подделаны.
>Следовательно почему "Рюриковичи" - на совести
>подделывателей. Например, декларируется, что у Калиты была
>кликуха - Рюрик. А у подделывателей Калита-Рюрик разделился
>на двух персонажей. Все, никаких больше доказательств не
>требуется.

Вы пишете какую то отсебятину. Этого нет ни у ТИ ни у НХ. Откуда Вы всё это взяли???

В данном случае НХ попала в капкан. Смотрите:

«*3) РЮРИК = ЮРИЙ = ГЕОРГИЙ ДАНИЛОВИЧ В XIV ВЕКЕ.
Оригинал Рюрика - это великий князь ЮРИЙ = Георгий Данилович Московский, живший в начале XIV века.»

Читаем «Русь и Рим» книга II. 2004 г. стр. 573. «Георгий=Чингисхан пал в битве на реке Сити… Его дело продолжил Батый, то есть Иван Калита, брат Георгия… Перед смертью он разделил Русь между детьми."

Ну и как должны дети называться по отцу, т.е. по НХ-«бате-Батыю» ? Батыевичами или Рюриковичами? Рюриковичами уж точно нет, ну не по дяде же именуются отчества и родословные! При этом то, что династия русских великих князей и царей пошла от Рюрика НХ и ТИ единодушны. Но по НХ получается парадокс. Скорее всего имеет место глупейшая ошибка, которую ФН и их фанатики просмотрели, а теперь её признавать поздно - придётся сдать в макулатуру целые тома со звучным названием «Первый канон».

Тюрин, Вы куда пропали? Отвечать нечего, или Вы больше по скандальчикам специализируетесь?

С уважением,

Бывший сторонник