Уважаемый Вадим Вадимович!

>
>Но когда эту ошибку, оговорку, описку и пр., превращают в
>инструмент "доказательства", когда их КЛАДУТ В ОСНОВУ
>ИСТОРИЧЕСКИХ ВЫВОДОВ И НА ЭТИХ ВЫВОДАХ НАСТАИВАЮТ - вот это
>уже недопустимо.

Если бы дело обстояло именно так, т.е. сначала описались, а затем использовали описку в виде аргумента, то, безусловно, авторов имело смысл привязать к позорному столбу!
Но где хоть одно построение у ФиН основанное на том, что высотка стоит на Кропоткинской?
Ведь по самому тексту, можно судить, что для авторов был важен корень "котёл" в местных топонимах, а не террорист Кропоткин (правда, может то, что он рюрикович, сыграло роль?)! Так что, очевидно, что ляп с названием набережной это именно ляп! Случайная ошибка!

>
>Но это - не описка. И далеко не единичный случай. А
>сознательно выбранная линия поведения. А это недостойно
>ученого.
>

Так в чём же? В чём линия поведения? Что авторы доказывают, используя путаницу в названиях набережных? Как подмена названия Котельническая на Кропоткинскую, помогает им искажать историю?