//////Оппоненты,базируясь на ПРЕДПОЛОЖЕНИИ Авторов НХ,требуют "вынуть и положить" им на стол твердокаменные реальные доказательства существования летописного князя,не желая понимать,что вся реконструкция НХФН пока фантомна и будет пересматриваться еще много раз...////

Все так. Только слова «не желая понимать» здесь не подходят. Нади писать «Не могут понять». По моим наблюдениям адепты ТИ не видят разницы между моделью под названием ТИ и реальным прошлым Человечества. Поэтому они не могут понять и то, что модель-реконструкция не есть реальное прошлое Человечества. Это всего лишь его относительно адекватное описание. И в этом описании могут быть неточности. Адепты ТИ эти неточности находят, но относят их не к модели-реконструкции, а к реальному прошлому. Поэтому В.В. Акимов и спрашивает «Как мог сын родится спустя четыре года после смерти отца?» В реальном прошлом этого действительно не могла быть. C нашей точки зрения здесь мы имеем дело с мелкой неточностью модели-реконструкции, которая может быть легко устранена. А вот с точки зрения адептов ТИ – это действительно нонсенс. Наличие этого нонсенса в реальном прошлом Человечества делает его (прошлое) неправдоподобным с точки зрения любого здравомыслящего человека, знающего, что сын родится спустя четыре года после смерти отца НЕ МОЖЕТ.