34958, RE: Нормальный мужик-немного пират+путешественник Послано Viewer, 15-11-2006 15:52
>Вы: Не стоит труда(объяснять 200 летнее существовние белый >пятен). Белые пятна объясняется элементарно - НЕ УСПЕЛИ туда >добраться, переваривали то, что уже захватили. >Я: Вот эта Ваша мысль и есть полный бред. И историю, >документы и прочая для доказательства этого (сушествования >белых пятен) нет ни малейшей необходимости привлекать. >Возможно лично Вы исключение из правил по поводу мужского >поведения, но мужкая психология в норме есть психология >агрессоров. То есть надо ли открывать Австралию? - сказали >себе многочисленные мужчины в те времена, когда на сев.зап. >Америке были пятна -
Достаточно типичный подход новохронолога - построить искусственную схему и потом удивляться, почему реальность ей противоречит. Схема, конечно, неверна быть не может- значит настоящую реальность от нас скрывают.
>и открыли Австралию
Вы глаза-то разуйте, о агрессор. На Ваших картах Австралии только половина, остальное- белое пятно. На севере Японии - тоже.
>Вся Америка, кроме злосчастного белого пятная есть яркое >проявление мужкого поведения. > >Почему? Да потому, что она ВСЯ (кроме белого пятна) очень >подробно даже в 17-том веке была нанесена на карту. >Присмотритесь к картам - береговые линии сплошь покрыты >названиями.
Если Вы присмотритесь к картам по Вашей же ссылке, то обнаружите, что названиями покрыты и береговые линии западного побережья С.Америки, и Калифорния является полуостровом на достаточно большом числе карт. Между прочим, если Вы считаете эти карты поздней подделкой, попробуйте объяснить, почему там неправильно изображена Южная Америка.
>То есть и испанцы и англичане и французы не задавая себе >дурацких вопросов типа - на фиг нам это? со своими кораблями >последовательно высаживались (УСПЕЛИ!) на всем побережье >Америки и наносили эти побережья на карту. > >Понятно ли Вам почему? > >Если нет, то сорри, Вы, видимо ... интеллигент.
Это кстати, еще одна характерная черта "альтернативного мышления" - "если вы против моей схемы, значит вы просто ее не поняли/не можете понять, поскольку она не может быть неверна".
>А вот выше тридцать пятой параллели они (это храбрые моряки, >воины, пираты, подданные агрессивных королей) почему-то не >понимались.
Каким бы неинтеллигентным ни был подданый агрессивного короля, очень трудно осваивать терриорию без достаточного количества людей (и без особой на та необходимости - когда появилась нужда в неосвоенных землях - пошли на С-З.) и баз, на которые можно опереться. Отдельные исследователи были - экспедицию упомянутого Вами Кабрильо, помершего в пути, продолжил Бартоломе Феррер и достиг 41°.
Эти земли так и оставались неосвоенными до середины 19 века - где же была в это время мужская психология?
>Тут неоднократно говорили что у полустрова Медина дули >сильные ветры и температура было до 1 градуса доходила, мол >моряки боятся холодов. Это бред. Северо-Восточная часть >Америки похолоднее будет, но описана она была неплохо, явно >не была белым пятном.
До Вас так и не дошло, что из Европы туда плыть ближе? >Тем более Сан-Фрациско и Санта-Барбара - это просто очень >теплые места, райские места, а они они 200 лет были не >открыты, хотя они южнее Медины.
Тепла маловато, нужны еще ресурсы.
>Кстати, не вешайте мне утверждение что именно поражение >Пугачева и есть причина исчезновения белого пятна. Я ясно >сказал - это только признак для расследования. Совпадение по >времени есть признак для расследования налиция связи, но не >сама связь.
Кто вот это писал - "уж очень сильно за Фоменко"? Если Пугачев здесь не при чем, то при чем здесь Фоменко?
|