34973, RE: Обсуждаем исторические абсурды по НХ Послано guest, 12-11-2006 22:22
Волчок выбрал вопрос. Внимание, все взяли Семитомник по НХ «Первый Канон»? Все сняли розовые очки? По поводу приходов к власти Рюриковичей и Романовых у Вас полный фантом. А как с логикой обстоят дела? Читаю четвертый вопрос:
Г.В.НОСОВСКИЙ, А.Т.ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ.Русь. Англия. Византия.Рим Глава 9. с.416 Специальная ссылка для Лирика: http://www.chronologia.org/xpon4/09.html:
«Ясно, что Романовым нужно было задушить в зародыше все эти неприятные и опасные для них свидетельства современников. И действительно, \"в начале 1650 года царь (Алексей Михайлович Романов - Авт.) послал в Варшаву послом боярина Григория Пушкина с товарищами... Его царское величество, - говорил он (Пушкин - Авт.), - ТРЕБУЕТ, ЧТОБЫ ВСЕ БЕСЧЕСТНЫЕ КНИГИ БЫЛИ СОБРАНЫ И СОЖЖЕНЫ В ПРИСУТСТВИИ ПОСЛОВ, чтобы не только слагатели их, но и содержатели типографий, где они были печатаны, наборщики и печатальщики, а также и владельцы местностей, где находились типографии, БЫЛИ КАЗНЕНЫ СМЕРТЬЮ\".
Вопрос:
А на каком основании царь Алексей требует у враждебного польского короля сжечь книги и казнить ВЛАДЕЛЬЦЕВ МЕСТНОСТЕЙ (читай, польских дворян-родственников короля), убить наборщиков и печатников чужого независимого государства? О каких опасных книгах речь?
Далее в том же абзаце НХФН делает странное заключение:
«Мы видим, что Романовы переписывали и фальсифицировали историю не из каких-то философских соображений, а чтобы удержаться у власти и избежать возмездия. Ради этого шли на любые меры.»
Интересное дело, у себя книги ещё не сжигали (начнут сжигать только в 1682 году), а в Польше потребовали сжечь. Сожги сначала у себя, да и царствуй себе спокойно, почему начали с Польши за 32 года до сжигания опасных книг у себя в отечестве?
НХФН: «а чтобы удержаться у власти и избежать возмездия». Какого возмездия опасался русский царь, от польской шляхты, или от собственного народа? Кто царю страшнее, свой Степан Разин, или средневековый польский шляхтич? Почему именно в 1650 году? Сжег ли польский король эти книги, или послал послов к едрени фени, как и должен был сделать независимый враждебный монарх? О каких книгах речь? И как на основании вышеизложенной цитаты НХФН делается заключение: «Мы видим, что Романовы переписывали и фальсифицировали историю». Я ничего пока не вижу, речь о непонятных польских книжках 1650 года, до переписки истории в 17-ом веке, о которых потом подробно расскажут ФН ещё очень далеко. А фраза: «Романовым нужно было задушить в зародыше все эти неприятные и опасные для них свидетельства современников.» О каком «зародыше» речь, если Романовы у власти УЖЕ 37 лет, что, всё это время не видели «зародыша»? Мы рассмотрели только ОДИН абзац из Реконструкции НХ Руси, а вопросов сколько!
Итак, повторяю четвёртый вопрос:
А на каком основании царь Алексей требует у враждебного польского короля сжечь книги и казнить ВЛАДЕЛЬЦЕВ МЕСТНОСТЕЙ (читай, польских дворян-родственников короля), убить наборщиков и печатников чужого независимого государства? О каких опасных книгах речь? Как сжиганием польских книг Романовы в 1650 году собирались удержаться у власти и избежать возмездия? Из чего следует вывод о переписке истории?
Вопрос на логику. Первые сутки пошли...
|