Дамы и господа, добрый вечер!

Итак, счёт 4 : 0. Команда «Фанатики НХ» пока не смогла ответить ни на один поставленный вопрос.
С основанием династии русских князей и с приходом к власти Романовых по Реконструкции НХ полный фантом. О стыке реальных-оригинальных НХ династий с фантомными вообще никакой вразумительной позиции – вопрос со святым князем московским Даниилом Александровичем, оказался без ответа. С логикой у команды вроде нормально, но логика подсказывает им самим, что версия НХ не верна (ответ Астрахани на третий и четвёртый вопрос).
Объявляется СУПЕР-БЛИЦ. Три элементарных вопроса:

Фоменко, Носовский \"Русь и Рим\" т.1 издательство Астрель, Москва, 2004, стр.906:

1. \"школа Скалигера-Петавиуса \"волевым усилием выбрала одну из множества возможных версий и объявила ее \"правильной\". А другие - \"неверными\".
А теперь заменим главных героев и получим точное отражение сегодняшней ситуации:
\"школа Фоменко-Носовского\" волевым усилием выбрала одну из множества возможных версий и объявила ее \"правильной\". А другие - \"неверными\".

Найдите несколько отличий. В чём принципиальная разница между ними?

2. ФН писали, что Скалигер на столько был невеждой, что доказал квадратуру круга с математической линейкой.

ФН свои исторические «Реконструкции» со своей математической линейкой.

Чем методы ФН в данном случае отличаются от методов Скалигера. В чём принципиальная разница?

3. Скалигеровская школа защищала свою версию с помощью административного ресурса. Чем позиции НХФН отличаются в свете особенностей модерирования данного форума?

Используется ли на этом форуме административный ресурс?


Вопросы элементарнейшие и принципиальные. Секунды пошли…