Счёт 5 : 0 в пользу команды «Антифоменочники». Шестой вопрос:


Г.В. Носовский, А. Т. Фоменко «Русь и Рим», т.1, издательство Астрель, Москва, 2004, стр. 518:

«Романовым же было просто необходимо назвать Дмитрия самозванцем! Ведь во время избрания Михаила Романова ещё был жив малолетний сын Дмитрия (мальчик четырех лет), который, следовательно, являлся законным наследником престола. А Романовы таковыми не были.»

Вопрос: А что мешало Романовым избавиться от малолетнего сына, не объявляя Дмитрия самозванцем? Очевидно, что четырёхлетнему отпрыску необходим регент до совершеннолетия. Т. к. все его родственники уничтожены, регентом становится выборный кандидат из боярской Думы. Им стал Романов Михаил. За 12 лет до совершеннолетия сына Дмитрия одинокое дитя можно будет уничтожить сотню раз, без шума и кощунственного распятия малолетки на воротах Кремля. Взяли бы и сказали через пол года, сын Дмитрия простудился и помер – дело обычное.

По ФН получается, что целый пласт нашей истории был исковеркан только ради того, что бы избавиться от маленького дитя!!! По-моему, полный абсурд!

Повторяю вопрос:

А что мешало Романовым избавиться от малолетнего сына, не объявляя Дмитрия самозванцем? Зачем было каверкать целый пласт истории? Неужели ради убийства малолетки?

Первые сутки пошли…