Дискутировать с Вами не интересно. Вы не хотите что-то понять, разобраться, Вы хотите доказать, что Ваши писания круче, чем у ФиН.

На все Ваши вопросы уже отвечено цитатами из ФиН, но Вы продолжаете их "задавать". Я, как и другие участники форума, могу высказать только своё мнение, но я не могу ответить за авторов НХ.

>1. Мог ли юродивый Иван Васильевич проходить в лохмотьях в
>суровом русском климате около 37 лет?

Опять чушь, извините уж, но назвать этот "тезис" по другому нельзя. По Вашей логике, время жизни юродивых на Руси не длилось дольше теплого времени года, скажем с мая по сентябрь. Т.е. НИ ОДИН юродивый не жил дольше 5 месяцев. Кроме этого, в цитате из ФиН объяснено, как и где он мог жить.

>2. Если Ивана Васильевича по юродству постригли в монахи

Могло быть и так. Однако дело в том, что юродивых не стригли в монахи. Есть даже такое понятие для них "мирянская святость", т.е. юродивый - мирской человек. Причем с ума сошедший. И в этом свете передача власти осуществлялась также естественным путем - не мог сумасшедший управлять государством. Да и не хотел, видимо.

>то ему должны присвоить
>ДРУГОЕ ИМЯ. Именно под этим именем он и может быть
>похоронен. А у Вас получается, его похоронили под тем же
>именем Иван и записали в церковные книги под Иваном
>Блаженным - ТАКОГО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ !!!

Во-первых, см. предыдущий комментарий.
Во-вторых, это вопрос скорее философский. И ответить на него можно, только предварительно выяснив точную хронологию и построив точную реконструкцию. Откуда нам знать, какие имена у него были от родителей, какие - крестильные, какие монашеские? В философском же плане описанная ситуация вполне могла иметь место, принимая имя в монашестве, человек ни в коем случае не отрекается от своего основного имени! Почитайте, например, Павла Флоренского -

"Пока же только отметим, что они собственно лишь прививают к основному имени, от личности безусловно неотъемлемому, некоторые новые имена, и при этом новые имена могут быть настолько сильны, что оттесняют в сознании как самого переименованного, так и окружающих его основное имя на второй план. Но это не означает полного исчезновения этого имени, вместе со строением личности, которое им определяется: внимательно вглядываясь в личность, в ней можно открыть ее прежнее имя и прежний духовный склад, как бы отчество человека, родившегося от самого себя. Искренне принятое монашество обыкновенно превращает монашеским переименованием прежнее имя - в род отчества; не без причины монахи нередко празднуют день памяти своего мирского имени, имея в душе ощущение, что основное имя, с которым человек вошел в мир, пребывает навеки."
http://www.agnuz.info/book.php?id=402&url=page02.htm

"Монахи празднуют день мирского имени".

>3. Остаётся ОДИН вариант вытащить мёртвую версию НХ - это
>похоронить Ивана Васильевича, как Василия Блаженного. Но
>Василий Блаженный был похоронен в 1552 году и это событие,
>как пишут НХ, проходило при большом скоплении народа через
>НЕСКОЛЬКо ЛЕТ после отречения царя (1553 г). Вроде бы всё
>сходится. НО ФН далее продолжают:

Эта информация есть в источнике. Но верна ли она? Именно для прояснения этого вопроса и пишутся реконструкции.
Ведь есть в истории Василия и такой эпизод -
"Не раз блаженный представляется обличителем хотя и кротким Грозного царя. Так он укоряет царя за то, что, стоя в церкви, мыслями был на Воробьевых горах, где строились царские палаты. Скончавшийся в 50х гг. XVI века, св. Василий не был свидетелем опричного террора Грозного. Но легенда заставляет его перенестись в Новгород во время казней и погрома города (1570). Оказавшись под мостом у Волхова в какойто пещерке, Василий зазывает к себе Иоанна и угощает его сырой кровью и мясом. В ответ на отказы царя, он, обнимая его одной рукою, другой показывает на небесах возносящиеся души невинных мучеников. Царь в ужасе машет платком, приказывая остановить казни, и страшные яства превращаются в вино и сладкий арбуз."
http://humanities.edu.ru/db/msg/44366

>на всех других известных портретах
>и гравюрах изображён ПОЖИЛОЙ человек \"Царь Иван
>Васильевич\". А, значит, версия со смертью Ивана Васильевича
>как Василий Блаженный не проходит

Это не так, поскольку неизвестно, какой именно из 4 "Иванов" изображен на том или ином портрете. Да и явно на портретах, подписанных "Иван Васильевич" изображены разные люди.

>Это порочный круг, из
>которого выхода НЕТ.

Нет никакого круга.

>И ещё. Как не крути, на портрете написано \"Царь Иван
>Васильевич\". Но это в принципе противоречит любой версии НХ

Нет, не противоречит. Это икона, а изображая лик святого, прославляя его, уместнее написать, что он царь. Тем более, что царем и был.

>Поэтому портрет мог писаться ТОЛЬКО С ЖИВОГО И
>ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЦАРЯ.

Парадный портрет - да. Но этот - это икона! Кроме того, когда она написана Вы знаете?

>Вам ставится МАТ, ибо любой Ваш ход убиваем указанными Выше
>тезисами.

Если бы все проблемы истории решались тезисами, то их бы не было.
Но у Вас и тезисов-то нет.