Подробно про Туринскую плащеницу я прочитал впервые где-то в начале 90-х. Это была небольшая брошюрка на плохой бумаге, называлась то ли «Тайна Туринской плащеницы», то ли «Загадки Туринской плащеницы». Тогда не было нынешнего моря информации, поэтому книжку я «проглотил» с огромным интересом. Чувствовалось, что автор и сам увлечен- да, это подлинная вещь- и материал такой же, как у аналогичных вещей с древней Иудеи, и способ плетения нитей и способ «употребления», и пыльца- все сходится! Потом сообщал, что кусок ткани отдан на радиоуглеродный анализ. И в конце книжки- да, братцы- облом, недавно анализ показал- средние века, фальшивка. Не похоже на «поповские штучки». А вот тебе, Веревкин, и ссылочка- http://azbyka.ru/tserkov/chudo/turinskaya_plaschanitsa_08-all.shtml
Там и фотографии и ученого (микроботаник, между прочим), который это установил, и самой пыльцы. По- моему убедительно. Уж если такому не верить…
А вообще-то вопрос чему верить чему нет весьма сложный. Хорошо было Фоме неверующему- он мог самолично вложить персты в раны Христа и убедится с вероятностью в 100%. Мы же не можем сами проделать все анализы, раскопать все курганы и прочитать все летописи? Остается верить тому, кто это может.
Но способ установить истину все-таки есть. Этот способ- перекрестный допрос, как в суде. Свидетели с пристрастием допрашиваются сторонами процесса, а судья (или присяжные, или публика в зале, или Интернет-форум, или каждый для себя) решает, кто прав. Помните, по телевизору была передача-«Суд истории». Но телевидение есть телевидение- его задача не установление истины, а шоу. Хороший мордобой имеет больший рейтинг, чем скучные копания. Да и эфирного времени на это много не отведешь. Жалко, что здесь такого нет. Большей частью тот же мордобой.