Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыКаментатар-востролог делится анализом
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=37995&mesg_id=38075
38075, Каментатар-востролог делится анализом
Послано Веревкин, 03-06-2007 20:43


Астрология «Кода да Винчи»

"... Гороскоп самого Дэна Брауна, кстати, напоминает гороскоп Николая Морозова, предтечи «новых хронологов». То же самое сочетание Солнца в Раке (крайний субъективизм, помесь скепсиса с романтизмом, стремление копать вглубь) и Луны в Стрельце (самоуверенность, оптимизм, любовь к преувеличениям); плюс несколько планет в Близнецах (писательские способности, умение работать с информацией, занимательно излагать сложные вещи).

Представьте, у Николая Морозова был даже свой собственный «Код да Винчи» – восьмитомный труд «Христос», изданный в 20-х годах, между прочим, при содействии Ленина, Луначарского и Дзержинского. В этой книге Морозов доказывает, правда, путём заметных натяжек и домыслов, что настоящее имя Христа – Василий, он родился в IV веке нашей эры в одной из римских провинций, учился в Афинской академии и был целителем и астрологом. За своё предсказание лунного затмения был распят, но не умер. После этого случая Василий стал настолько знаменит, что народ признал его богом. Римская власть была сметена восставшими массами, а царём стал астролог Василий. После его смерти было объявлено, что царь вознёсся на небеса. Так, по Морозову, и возникла христианская религия.



Морозов был мыслителем с широкими интересами. Разобравшись с христианством, он, например, пытался разоблачить теорию относительности Эйнштейна. Ещё Морозов предлагал Ленину оригинальную реформу русского языка: заглавные буквы, по мысли прогрессивного ученого, нужно было упразднить, а старорежимную точку заменить на революционную звездочку.

Ученые отзывались о работах Николая Морозова примерно так же, как и сейчас о «Коде да Винчи» Дэна Брауна. Так, историк Никольский заявил, что «Христос» Морозова «представляет интерес скорее для психиатра, чем для историка». Отмечается, что главные особенности книг Морозова – «яркий популяризаторский стиль, полет фантазии, смелые аналогии и слабая доказательность». Как и Дэна Брауна, Морозова упрекают в том, что он притягивал за уши подходящие доказательства и умалчивал о нестыковках. Вместе с тем, признавалось, что Морозов по крайней мере сумел заинтересовать многих идеей исторических изысканий с привлечением точных наук."