..не заметил продолжения.

Оба фрагмента выступления Каспарова по поводу его сегодняшнего отношения к НХ Вы привели полностью.

Даже прокомментировали:

От себя добавлю: «критическая часть», то есть вопросы, касающиеся весьма и весьма многочисленного блока сомнительных, малодостоверных, недостаточно изученных страниц истории,историками всегда приветствовались.Собственно говоря, их разрешению историческая наука и посвящена.
А что касается того, «что пытаются сегодня подать в качестве позитива» - так это и есть пресловутые статматметоды плюс полсотни книг бредовых «реконструкций», полученных вне и помимо сих методов…
Акимов В.В.»

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages122/62288.html

Про то как Тишники "всегда приветствуют" изучение темных закоулков
своей,с позволения сказать,науки- тут мне добавить нечего.

Про то,что реконструкция с первого раза идеально правильной не будет-это тоже понятно.

А вот Вам весьма красноречивый Каспаров образца 2002 года:

http://rutube.ru/tracks/85394.html?v=5fc7253c0ddef781d3132998ed14f766

Человек просто вдруг взял и стал весьма осторожным в своих суждениях...

ЗЫ.Прелестные аргументы традисториков-ознакомьтесь:

http://www.ogoniok.com/archive/2001/4698/23-21-21/

"..Впрочем, каждый может убедиться в читаемости надписей XVI века, посмотрев на Царь-пушку в Московском Кремле. Надписи, содержащиеся на ней, прочитаны. Замечу,что они относятся как раз к XVI веку. Впрочем, будете в Кремле, попробуйте прочесть сами..."

http://picasaweb.google.com/v.dibolsky/LSrUgJ#5099719270572381810

Интересно,а почему тогда другие наши старые пушки в Москве и Питере так прячут от народа??