Kopchuga: "Вам бы яндексом работать (не в обиду)".

Как говорится, "хоть яндексом назови, а умище-то куда девать" (эдакая контаминация). Обидно должно быть - почему не Гуглем?

Kopchuga: ""ПОСТ", думаю, вернулся из другого языка, так как "ПО" вошла в корень".

"постъ - 1) воздержание въ еде, пище, сне и духовный образъ жизни. ... (см. постный). Время этого воздержания... 2) ответственная должность, важное служебное место (В т.ч. приказ, где Столоначальник издает Постановления. - В.К.). Место, где стоит (NB - В.К.) караульный, постовой, сторожевой, часовой."

"постановлять что - издавать правило, решать, делать постановление."

Из какого языка вернулся пост (= предписание)?


Kopchuga: "Прошу заметить, что во всех словах "ПО" выступает как приставка".

Мне неизвестно, была ли у предков "приставка" в нынешнем школьном значении (сомневаюсь), но Вы уж будьте, пожалуйста, либо последовательным в "теоретизирующих" утверждениях (не забывая об обоснованиях), либо воздержитесь от поверхностных, бесполезных практически и бессмысленных утверждений.

Поскольку "по" может быть у пропедевтов "предлогом", "приставкой" и самостоятельным словом (По = по/ток = река?), то, если добавить еще Ваши "Замечания с ходу" (и выражение, и подход характерны для пропедевта средней руки) насчет ""ПО" вошла в корень", можно спросить: а какой смысл обобщать на пустом месте и классифицировать многозначное непрочитанное слово как "приставку, иногда входящую в корень"? Впрочем, если Вам нравится "играть в ученого" (как девочки играют "в школу") - мне по.

Я не буду Вам перепечатывать компактную, но огромную для гения емких и кратких определений П.Стояна статью "по, по-..., по..." (6 значений предлога, 3 значения "представки" с примерами вариантов применения). Если нет Стояна, возьмите хоть Ожегова (расписано на полстраницы). Почитайте и потеоретизируйте - почему повсюду по разным поводам попадается полисемантическое "по". Так беден (или так гениально прост?) русский язык? Или грамматики, кое-как описавшие русский язык, не увидели в нем структуры и функции (или не захотели увидеть, или постарались замазать, как М. Бахтин приписал народной культуре дебильную абсурдность)?

Может быть Вы найдете во всех "по" "общий знаменатель"?


Как понимать Ваш призыв:

"Языкознанию отдельную ветку

Мне кажется, было бы полезно создать отдельную ветку форума для тем по языкознанию.
Тем уже скопилось достаточно много. С одной стороны языкознание не связано на прямую с хронологией. Однако сдвиг приоритетов в сторону русского языка (вполне обоснованно, по-моему) и новое осмысление собственных и нарицательных слов дают возможность более глубокого и правильного понимания истории и культуры.
Примечательно, что обсуждения на эти темы ведутся с точни зрения НХ. Поэтому важно иметь такую возможность именно на этом форуме".

Как бестактность или как провокацию?

Соавторы, великие читатели, научившие огромное количество читателей читать осмысленно (задаваясь вопросом "А что именно сообщает слово/текст, если отбросить "общепринятые" толкования"), наполнили свои книги отмазками: "этимология/лингвистика ничего не значит, ничего не доказывает" и т.п. Понимать это надо так: "мы не будем касаться вопросов языкознания, только не мешайте нам читать".


Кто будет заниматься на форуме вопросами языкознания в "отдельной ветке"? Кого волнуют вопросы языкознания? Здесь читают классическую ("древнюю") литературу, пытаясь понять, что же там в действительности написано. Учатся читать по-новому с нуля, как дети ("Хве и хви... Филиппок"). Потому что читать вообще учатся в процессе чтения (методом teach-in, методом тычины).

Я как-то имел дискуссию на этом форуме с неким SASом о старофранцузской (или староанглийской?) фонетике, видел здесь галиматью Кеслера о фонетике и "языкознании". Это недискутабельная, никому не нужная чушь. Если же кто-то хочет там копаться, что-то найдет и захочет опубликовать - то зачем для этого "отдельная ветка"?

"Монотематические Форумы" оккупированного интернета, где карают за "офф-топик" - это мертворожденная и бесплодная выдумка окучивателей контента. Форум = общение на площади - это живой поиск неочевидных связей между как бы далекими темами, идеями, предметами в режиме внережимной (минимально регламентированной) коммуникации. Именно в этом живому интернет-форуму (такому, как этот) нет альтернативы.

Язык как тема почти никого не интересует, так же, как почти никого не интересует математика (тоже язык). Но если математика сегодня - это заурядная "прикладная дисциплина", которой пользуются лишь специалисты, то язык - средство коммуникации, используемое человечеством ежедневно.

Новая Хронология пользуется языком для понимания прошлого, понимание прошлого дает понимание прошлых форм языка.


Эта тема ("Апостол") - хороший пример того, что слово "апостол" само по себе никого не волнует. Анализируя его, мы недалеко уйдем, если не поймем функцию/роль самого апостола и его структурно-функциональные связи.

Я знаю только одного "реально" (в литературе) функционировавшего апостола - это апостол Павел, писатель писем.

У меня складывается такая гипотетическая цепочка:

a poster = "поста'рь" = почтарь = пастырь.

Poster - это билль, объявление-указ, первоначально, видимо, написанный мелом на сланцевой/шиферной/аспидной (аспид = Ас+Pad?) плите, стоящей на форуме (центральной, соборной площади). Такие объявления мелом на черной доске обычны и сейчас на западе в лавках, барах, церквях. (Дадзыбао = Дал Азы Бык?)

Письма - "эпистолярный жанр".

Эпистолярный = апостолический?

Вот в этом направлении и буду читать.


Для людей не пишущих стол существует только ради трапезы. Т.е. стол для них - это накрытый стол. Т.е. ровное место (хоть на земле), где постелена скатерть-самобранка.

Такова же и постель - ровное место (хоть на земле), где постелено.

стол = постель.


Потом стол и постель поднимаются вверх.

(s)tall = се высокий = Дар. (Дар всегда высокий, я когда-то уже об этом писал.)


Конструктивно лавка для сиденья и сна = табурет (стул) = стол.

Это "сту'ленная" конструкция, собранная столяром-плотником на втулочных соединениях (шип-гнездо).

Т.е. структурно стол - это высокий стул. Отсюда и "сидеть на столе", т.е. на Высоком Стуле = Троне.