Нижеприведенная цитата, на мой взгляд, доказывает полную глупость всех рассуждений автора текста (http://xlegio.ru/legioart.htm)) на эту тему: понимая, что ТХ-историки "ЗАВРАЛИСЬ", описывая разные стройства в разные эпохи, автор текста ВЫНУЖДЕН объяснять ИХ глупости "упадком технологии", хотя сами описания "технологий" - весьма примитивны.

"Онагр имеет более низкие дальность и точность стрельбы, чем баллиста. Это минус. У онагра отсутствуют механизмы вертикальной и горизонтальной наводки. Это тоже минус. Следовательно, баллиста является более эффективным оружием. И, значит, римляне в эпоху расцвета технологий и военного дела (II в.до н.э. – I в.н.э.) должны были предпочитать баллисту онагру. В период зрелой и поздней Империи (II в.н.э. – V в.н.э.), вместе с упадком технологии, более простой онагр был признан предпочтительным и оттеснил баллисту на вторые роли".