Когда я впервые познакомился с утверждением языковедов-этимологов, что слово КРЕСТ происходит от слова ХРИСТОС, то первое моё ощущение было, что это какая-то не совсем удачная шутка.
Ведь выпускались же сборники типа <Физики шутят>.
Так почему бы и лингвистикам иногда не пошутить?
Однако лингвистики не шутят, а заявляют это <на полном серьёзе>!
Лингвистики "объясняют", что когда славяне увидели фигуру распятого Христа, то это произвело на них такое сильное впечатление, что они (славяне, а не лингвистики) решили назвать именем Христа геометрическую фигуру, на которой его распяли.
Разумеется, такое "объяснение" выглядит как бред сивой кобылы.
Поэтому ещё раз подчеркну, что лингвисты не шутят, а утверждают всё это всерьёз! (Загляните в этимологические словари).
На самом деле, слово КРЕСТ этимологически связано вовсе не с греческим ХРИСТОС, а с такими словами, как, например, англ. CROSS или лат. CRUX.
Греч. же ХРИСТОС означает вовсе не <крест>, а <мессия>. А <крест> по-гречески будет СТАВРОС.
Таким образом, лингвисты притянули за уши слово КРЕСТ к слову ХРИСТОС - притянули по чисто внешнему созвучию, за которым ничто не стоит!
Подобную этимологию сами же лингвисты пренебрежительно называют <народная этимология> или <наивная этимология>. То есть, дилетантская, ошибочная этимология, основанная на поверхностном сходстве слов без учёта их подлинной эволюции.
И те же самые лингвистики пытаются всучить нам эту дилетантскую этимологию, что слово КРЕСТ якобы происходит от слова ХРИСТОС !
Мне уже доводилось выступать на эту тему на знаменитом Консилиуме.
См.: http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=13706&t=11884
Оппонент мне ответил:
http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=13754&t=11884
, а я ответил ему:
http://civ.icelord.net/read.php?f=3&i=15344&t=11884
и на этом дискуссия как-то заглохла.

Игорь