Я говорю о принципиальной проблеме, а Вы опять про частности - какие-то там теоремы, навоз, кочки...

Сначала непринципиальная, но проблема:

"Итак, мы пришли к следующей ситуации. Решение задачи, формулируемой в нескольких предложениях, занимает десятки тысяч страниц текста. Доказательство целиком и последовательно не записано, скорее всего записано никогда не будет и, наконец, не может быть полностью понято ни одним отдельно взятым индивидом. Полученные результаты, тем не менее, важны и широко используются при решении различных задач в рамках теории групп, при этом их корректность остается под большим вопросом.

Не исключено, конечно, что в один прекрасный день найдется более простой подход к решению проблемы классификации групп; но точно так же не исключено, что этого не произойдет. Ашбахер скептически относится к возможности существования относительно простого доказательства, учитывая тот факт, что оцениваемая общая длина (всё еще не записанного) имеющегося доказательства за прошедшие четверть века нисколько не сократилась. Из работы Тьюринга следует, что существуют теоремы, доказательство которых во много раз длиннее их формулировки: фактически, соотношение этих двух длин может быть произвольно большим. Коэн считает, что «подавляющее большинство даже элементарных вопросов теории чисел средней сложности выходят за рамки разумного понимания». Так что в будущем приходится ожидать лишь новых открытий подобного рода...

Сбудутся эти прогнозы или нет, но будущее чистой математики должно разительно отличаться от ее прошлого. В 1875 году любой грамотный математик мог полностью усвоить доказательства всех существовавших на тот период теорем за несколько месяцев. В 1975 году, за год до того, как была доказана теорема о четырех цветах, об этом уже не могло быть и речи, однако отдельные математики еще могли теоретически разобраться с доказательством любой известной теоремы. К 2075 году многие области чистой математики будут построены на использовании теорем, доказательства которых не сможет полностью понять ни один из живущих на Земле математиков — ни в одиночку, ни коллективными усилиями. Многие математики будут по-прежнему доказывать теоремы традиционными методами, но это будут уже лишь отдельные ностальгические островки в океане новой математической дисциплины. Будет широко применяться формальная проверка сложных доказательств, однако достижение общественного консенсуса будет столь же распространенным условием для принятия того или иного результата, что и строгое доказательство. Возможно также, что к тому времени грань между математикой и другими науками сотрется настолько, что философские вопросы об уникальном статусе предмета математики станут анахронизмом".

http://elementy.ru/lib/164681

Так что при том, что математика бесконечна, её использование человечеством в практических целях ограничено и рассчитывать на то, что якобы найдутся какие-то неведомые нам разделы математики, которые позволят человечеству понять и строение Мироздания, и жизнь, и разум, нельзя.

Но принципиальная проблема-то в другом - очень наивно, смешно и нелепо считать, что "первобытный человек с его каменными топорами и железными дорогами" вот так, сразу, и нашёл универсальный инструмент для описания всех явлений природы - математику.

Нет, математика - это лопата для описания того, что есть попроще в нашем Реальном Физическом Мире. Для описания сложных объектов и процессов существуют другие, гораздо более мощные инструменты, но они пока человечеству недоступны.

Причём я уже не в первый раз об этом пишу, но Ваша принадлежность к сообществу математиков никак не позволяет Вам согласиться с моей, достаточно очевидной, точкой зрения. Математикам обидно, конечно, но тут уж ничего не поделаешь. Физикам вот тоже после экспериментов на БАКе стало обидно.

Здесь требуется такое качество человека, как объективность, но оно редко у кого бывает.