До сих пор нет чёткого обоснования имени "СЛАВЯНЕ".Преобладают две основных теории что:
а)славянин от "слава, славить, славный"
б)а также от "слово"(др.-русс. СЛОВЕНЕ).
Не буду приводить их обоснования из словаря Фасмера, или Брокгауза они и так достаточно известны.

Каким-то загадочным способом один из самых многочисленных этносов мира, согласно традиционной исторической версии появился ВДРУГ, как бы из ниоткуда, минуя всякие переходы и преемственность, которые
есть у других наций.
Как так получилось?
Кроме того, я-славянин, и конечно мне интересно чтоже оно всё-таки означает, потому что предлагаемые историками толкования нежизнеспособны и нелогичны.
Если от "славы" то слишком натянуто и высопарно(высокомерно),в
размеренно текущей повседневной жизни нет места таким понятиям.
Если от "слова", человек как существо разумное умеет говорить, тогда почему только у славян в имени закрепилось это свойство присуцее ВСЕМ
людям. Не логично.
Значит следует предположить что был третий смысл,но какой?

И он есть, очень простой и логичный, только зачем-то искажённый, хотя известно зачем, чтобы скрыть истинное первичное значение,тем
самым дать возможность новым народам обзавестись своей личной,
(обязательно древней!) историей, которой просто не было, потому что небыло самих этих народов(немцев,французов,англичан,испанцев и т.д)

Общие предки вообще всех народов имеют разные имена:
АРАБ(через диссимиляцию б=м)>АРМян,АРий,IRAнец,АРАМеец,
ЕУРЕЙ,РОМЕЙ,РИМлянин,бесс АРАБ,ОРдынец,
затем ПРАщур,ПАРФянин,ПЕРС,gREEC,РУС.
Но смысл везде одонаков- они ПЕРВолюди,предки,пра.
За счёт искажения при произношении,получилось так что одни-единственные общие предки превратились в целый сомн якобы разных народов.
В названиях АЗия, АЗов(ский),АЗербаджан,АЙСоры,АССирия,ИСпания ит.д.
корень АЗ-"начало начал,исток,первородность".Всё тот же "первичный"
смысл.
ВСЕ без исключения старинные названия вращаются вокруг этого единственного смысла.

Е ГИПЕТ и КОПТы являются однокоренными с латинским:
"перевод: CAPUT, itis, n.
все значения слова: ВЕРХ, ГЛАВА, единица, жизнь , заголовок, индивид, источник, капитал, лицо, НАЧАЛО".
Именно выделенные смыслы имеет фамилия французских королей-КАПЕТ.
а не от кепки-шапки, как настаивают традики.

Сюда же: КИПЧаки-КУМаны,анг.HOMe,лат.HUMan(через м=б) >КУБань


К чему велось это длинное предисловие, да к тому что
"славянин" от "ГЛАВА,ГЛАВНЫЙ,ГЛАВЕНствующий,ГОЛОВНой",что совершенно
идентично Е ГИПЕТ=CAPUT-"глава",египтянин=славянин.
Главный на правах первородства.

Академик Б.А. Рыбаков выдвинул другое предположение.
Славяне или словене образованы двумя словами «сло» (село) и «вене» (венеты, венеды), т.е. село или селение венедское.Целиком административно-хозяйственный подход. В понимании князя - селение, с которого взимаются налоги («вено»). Национальность здесь безразлична. Главное, что они «мои».
По современному - «наши».
А как тогда обозначить «не наших»? Известное слово «немцы», которым раньше обозначали любых «не наших», тоже не различало национальность (якобы по неграмотности). Считается, что это слово означает «немые», т.е. не умеющие говорить по-нашему и объясняющиеся знаками. Но это вряд ли. Особенно если считать, что русский язык был общеимперским, наравне с тюрским или арабским. А на Западе латино-греческим. Скорее «не мцы» как раз и могут означать «не мои» или «не маю», т.е. чужие, с которых я «не имею». Были же слова «рцы» (говори), возможно, также и «мцы». Сейчас есть слова «мзда» и «маца», есть также южное слово «мацать» – трогать, «не мацай» – «не трогай» (не твое). Возможен переход «не мацай» – «не мцы». Такой державный подход близок к пониманию НХФН.

>>>Славяне или словене образованы двумя словами «сло» (село) и «вене» (венеты, венеды)<<<

Мне представляется, что академик очень далёк от первичного смысла,
и применяет обычный традисторический приём - при нехватке обоснования, во чтобы то ни стало притянуть его за уши!
Натяжка чуствуется хотя бы потому что билингвы(село+вене)в том старом русском языке практически отсутствовали, информационной ёмкости слов хватало,чтобы уместить требуемую информацию в однокоренном слове, без привлечения второго корня.
Кроме этого язык уже на тот момент был настолько совершенен, что хватало однокоренных и производных слов чтобы выразить любое понятие не создавая сложные слова.

А вот вероятность перехода Г>C(главен >cлавян) много выше академикова варианта, тем более что существует латинский вариант написания слова "славяне"- SCLAVINI, где sc ещё ближе к русскому г.
В латинских G+loria-"С+лава" и G+lossa-"С+лово" отчётливо виден тот же переход G=эС,причём общепризнано что латынь и русский относятся
к одной индоевропейской группе, т.е. матричный набор пракорней у них един, значит переход G в эС (и наоборот) является обычной практикой.

Ещё например,хотя его не назовёшь подтверждением, но стоит призадуматься почему у славянской России герб с двуГЛАВЫМ орлом,и эта
двоичность лишь усиливает эффект, вроде "главный-главный" т.е. "главные вдвойне";не просто главные, а сверхглавные!

А разве "Славные" и "Главные" по смыслу не одно и то-же? Так что Ваша версия что Славяне = Главные, возвращает нас к Славяне = Славные, как мне кажется :)

В некоторых линиях смыслов фактически- главный=славный, но не во всех.

"Натяжка чуствуется хотя бы потому что билингвы(село+вене)в том старом русском языке практически отсутствовали,"

А как же печенег, медведь, водопад, переславь, горислав, ярослав, радуга, половец, краснобай, черномор, стрибог, богомил, новгород, самоед и несть им числа?

"Ещё например,хотя его не назовёшь подтверждением, но стоит призадуматься почему у славянской России герб с двуГЛАВЫМ орлом,и эта
двоичность лишь усиливает эффект, вроде "главный-главный" т.е. "главные вдвойне";не просто главные, а сверхглавные!"

А еще есть тризуб или менора - нежели это означает, что есть кто-то главнее "главных вдвойне"?

Старая тема. Имхо Славяне от "слово",вот только с самим толкованием слова "слово" забавно будет:

WORD: слово

GENERAL: род. п. -а, укр. сло́во, блр. сло́во, др.-русск., ст.-слав. слово, род. п. словесе λόγος, ῥῆμα (Супр.), болг. сло́во, сербохорв. сло̏во "буква", словен. slovọ̑, род. п. -ẹ́sа "прощание", slóvọ, род. п. -а "буква, слово", slòv, род. п. slóvа "зов, имя", чеш. slovo "слово", sloveso "глагол", слвц. slovo "слово", польск. sɫоwо, в.-луж., н.-луж. sɫowo "слово", полаб. slüvǘ. Связано чередованием гласных со сла́ва, слыть.

ORIGIN: Праслав. *slovo (основа на -еs-) родственно лтш. slava, slave "молва; репутация; похвала, слава", вост.-лит. šlãvė ж. "честь, почесть, слава", šlãvinti "славить, почитать", др.-инд. c̨rávas "слава, похвала, уважение, зов", авест. sravah- "слово, учение, изречение", греч. κλέος, диал. κλέος ср. р. "слава", др.-ирл. clú "слава"; см. Траутман, ВSW 308; Розвадовский, RS I, 102; М.--Э. 3, 920; Мейе, Ét. 356 и сл.; RS 2, 66; 6, 168 и сл. Френкель ВSрr. 107.

PAGES: 3,673

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho&morpho=1&basename=\usr\local\share\starling\morpho\vasmer\vasmer&first=12881

Люди овладевшие Словом,в смысле Учением(учтем единый язык священных книг,превратившийся в современный церковнославянский...)

Вариант "Славные,знаменитые":

WORD: Словутич

GENERAL: -- эпитет Днепра, только др.-русск. Словутичь (СПИ), производное от *словѫть "знаменитый" (ср. *могѫть). Ср. лит. Šlavañtas -- название озера, Šlavantà -- название реки (Отрембский, LР 1, 150), первонач., возм., "полноводный" (ср. скупо́й в местн. нн.). Диал. словутный "знаменитый, почитаемый, богатый", олонецк. (Кулик.), др.-русск. словутьнъ (Ипатьевск. летоп.), ср. пресловутый (см.). Сюда же блр. словутны "знаменитый", чеш., слвц. slovutný, польск. sɫawętny (сближенное со sɫаwа) -- производные от *slovǫtь, первонач. прич. наст. действ. от slovǫ, sluti; см. Фасмер, IF 42, 181 и сл.; Мél. Реdеrsеn 393. Ср. слыть.

TRUBACHEV: <Дополнительные др.-русск. и укр. примеры см. Якобсон, IJSLP, 1/2, 1959, стр. 271. -- Т.>

PAGES: 3,673

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho&morpho=1&basename=\usr\local\share\starling\morpho\vasmer\vasmer&first=12881

Здесь получается,что "слава"-ополяченная производная "слова"...

ЗЫ.А на само слово "Славянин" у Фасмера редкая дрянь написана:

http://starling.rinet.ru/cgi-bin/response.cgi?root=/usr/local/share/starling/morpho&morpho=1&basename=\usr\local\share\starling\morpho\vasmer\vasmer&first=12841

Цитируется Бодуэн де Куртене,который "дочищал" словарь Даля,отчего-то(ну совсем случайно!)поминается клоака-канализация и варианты *slov- "медленный, ленивый" и гот. slawan "молчать, быть немым"...

я забыл в свой пост №2 вставить строчку,что "билингвы-это более позднее изобретение".
Их не было в СТАРОрусском,а появляться они начали в НОВОрусском,
примерно со времён Петруши I.

а)медведь позднее слово, есть более старое его имя(где-то у Фасмера).
б)черно+мор,красно+бай,водо+пад,бого+мил,само+ед
разве вам не очевидно что новорусские
слова вы принимаете за старорусские.

в)переславь, горислав, ярослав,стрибог,новгород .Когда я сталкиваюсь с этими словами у меня появляется стойкое ощущение их исскуственности,ненатуральности что-ли(точнее сказать не получается).
По ходу, это изобретения Шлёцеров,и протчая когда они переписывали история сообразно той политической ситуации в мире.
Как Астрахань неоднократно пи'сал(шет), что нам подсовывают псевдорусский храмовый стиль в архитектуре церквей(купола-луковицы и т.д.),а в реальности была остроугольная готика,так и в якобы древнерусских именах и названиях нам подсунули нежизнеспособные имена типа Влади+мир,Яро+слав,Страти+бог и т.д.
Но традики придумавшие их, хитрые блин, смысл тех утраченых имён
царей в своих новоизобретённых именах они сохранили!
Типа Влади+мир Красно Солнышко, он действительно был царём ВСЕ+МИРНОЙ империи над которой не заходило солнце.

Как я узнал что эти имена-названия ненатуральны,спросите вы?

Все языки мира произошли из одного праязыка(арийского-русского)и
на любое старое русское слово есть отражение в любом другом языке,с
изменениями и искажениями конечно, но очевидно что они идентичны.
Но вот имён типа Влади+слав там нет!Как раз это обстоятельство и выдаёт с головой их поддельность.

а) "медведь позднее слово, есть более старое его имя(где-то у Фасмера)."
GENERAL: медве́дица, укр. медвíдь, ведмíдь, цслав. медвѣдь м. ἄρκτος, болг. медве́д, сербохорв. мѐдвjед, словен. médvẹd, чеш. medvěd, nedvěd (n- в результате дистантной ассимиляции и сближения с отрицанием), польск. niedźwiedź, диал. miedźwiedź, в.-луж. mjedwjédź, н.-луж. mjadwjeź.
ORIGIN: Праслав. *medvědь (первонач. "поедатель меда", от мёд и *ěd-) представляет собой табуистическую замену исчезнувшего и.-е. *r̥kþos, др.-инд. r̥kṣas, греч. ἄρκτος, лат. ursus; см. Мейе, Quelques hypothèses sur lеs interdictions dе vocabulaire 7 и сл.; Смешек, Маt. i Рr. 4, 406 и сл.; Бернекер 2, 30 и сл. Ср. др.-инд. madhuvád- "едящий сладкое", лит. mės-ė̃dis "тот, кто ест мясо"; см. также Хаверс 35; Френкель, ZfslPh 13, 207; Фасмер, ZfslPh 20, 451.

б) "бого+мил"
GENERAL: -- приверженец ереси, распространившейся в Болгарии в X в., Ряз. Кормч. (Срезн.). Назван по провозвестнику по имени попъ Богомилъ.

"самоед"
GENERAL: мн. -ы -- стар. название ряда уральских народов на сев.-вост. России и на севере Сибири -- ненцев, энцев, нганасан, селькупов, диал. самоеди́н, собир. самое́дь ж., арханг. (Подв.), др.-русск. самоядь (Пов. врем. лет под 1096 г.), Sаmоjеd (Плано Карпини).
ORIGIN: Вероятно, из саам. норв. Sāme-|A@:|nà, род. Sāme-ǣdnàm(a), саам. к. Sāme-jemne, Sāme-jiennam "Лапландия"; см. Кастрен у Хайду 12 и сл.; Кипарский, ZfslPh 20, 362. Едва ли приемлемо сближение с сам и есть, вопреки Хольтхаузену (Aengl. Wb. 13); см. Томас 139. Сомнительно объяснение как первонач. "болотные жители", вопреки Малиновскому (KSchlBeitr. 6, 305), Савинову (РФВ 21, 49). Ср. также не́нец, яра́н. Новообразованием является самое́дка "шапка с длинными, как у башлыка, концами", арханг. (Подв.).

черноморие - калька с лукоморья

WORD: лукомо́рье
GENERAL: "залив моря", уже др.-русск. лукомориıе (Хож. игум. Дан. 5). От *lǫkа "изгиб" (см. лука́) и мо́ре; ср. также из луку моря (СПИ).

в) "переславь, горислав, ярослав,стрибог,новгород .Когда я сталкиваюсь с этими словами у меня появляется стойкое ощущение их исскуственности,ненатуральности что-ли(точнее сказать не получается)."

Если Святославы, Ярославы и прочая славы, Всеволоды, Всесвiты, Ярополки - не наши - весь русский эпос - фф топку - а жалко.

г) "Как Астрахань неоднократно пи'сал(шет), что нам подсовывают псевдорусский храмовый стиль в архитектуре церквей(купола-луковицы и т.д.),а в реальности была остроугольная готика"

Было все - смотря когда - когда научились классные купола ваять - так и наваяли - но и в готике были маленькие макушки. Кстати, еще были мечете-образные храмы (как у ранних буддистов и мусульман) - и много.

P.S. Этимология требует, чтобы правило было по возможности общим. Нельзя сказать диссимиляция и заменять "в" на "л" везде, где не попадя - так из "вожу" получится "ложу" а из "ваты" получатся "латы". Из того, что по-украински "сiк", по-русски "сок" а по-белорусски "сук" еще не следует, что существует диссимиляция i, о, у. Иначе из "бирка" получится "бурка", а из "лужи" получится "ложь".

>а) "медведь позднее слово, есть более старое его имя(где-то
>у Фасмера)."
>GENERAL: медве́дица, укр. медвíдь, ведмíдь,
>цслав. медвѣдь м.
>ἄρκτος, болг. медве́д,
>сербохорв. мѐдвjед, словен. médvẹd, чеш.
>medvěd, nedvěd (n- в результате дистантной
>ассимиляции и сближения с отрицанием), польск.
>niedźwiedź, диал. miedźwiedź,
>в.-луж. mjedwjédź, н.-луж. mjadwjeź.
>ORIGIN: Праслав. *medvědь (первонач. "поедатель меда",
>от мёд и *ěd-) представляет собой табуистическую
>замену исчезнувшего и.-е. *r̥kþos, др.-инд.
>r̥kṣas, греч.
>ἄρκτος, лат. ursus; см. Мейе,
>Quelques hypothèses sur lеs interdictions dе
>vocabulaire 7 и сл.; Смешек, Маt. i Рr. 4, 406 и сл.;
>Бернекер 2, 30 и сл. Ср. др.-инд. madhuvád- "едящий
>сладкое", лит. mės-ė̃dis "тот, кто ест
>мясо"; см. также Хаверс 35; Френкель, ZfslPh 13, 207;
>Фасмер, ZfslPh 20, 451.
>
Искандер, а вам не кажется, что "табуистическая замена исчезнувшему и.-е." - это ничем не доказанная "ботва"?
Из чего следует, что раньше его называли по другому?
др.-инд. madhuvád- "едящий сладкое", это ровно тот же медведь никак не изменённый....

Ув. vvu,

"Искандер, а вам не кажется, что "табуистическая замена исчезнувшему и.-е." - это ничем не доказанная "ботва"?
Из чего следует, что раньше его называли по другому?"

наверно это следует из того, что по старо-русски медведь это "аркуда" (откуда Арктика - страна мишек), что происходит из того же корня, что и греческое арктос (что дает Аркадию), латинское урсус (что некоторым напоминает русос), этрусское артум (что дает короля-артура, а также артемиду) и прочая. А замена (табуическая или реформаторская) имела место быть - ведь неприлично чтобы артуры (арды?) ассоциировались с мишками - какие там мишки в греческой Аркадии.

Англичане тоже ведь на "bear" заменили мишку. Может это еще связано с артиллерией и artом - когда вместо пушки возникали слоны и мишки.

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10472&forum=DCForumID2&viewmode=all

Ув. Искандер, а откуда сие знание?
Что-то я не виду следов этого слова в языке...
Арктика - слово не наше
Не очень доверяю выводам этимологов

Ув. vvu - на то оно и тайное имя медведя, что глубоко спрятано :)

см.
http://old-rus.narod.ru/old.html

Наверняка есть что-нибудь здесь "И.И. Срезневский. Материалы для словаря древнерусского языка по памятникам XI-XIV веков" (хотя каюсь - сам не читал).

Уважаемый iskander!

Форма "аркуд" выглядит сложновато для такого важнейшего животного как медведь. Хотя намного правдоподобнее чем "медведь"! "Исходник", я думаю, должен быть не сложнее "арта", а то и просто "ара" (а возможно "ярь/ерь/ур").

Ув. Неуч,

«Житие Сергия Радонежского» Епифаний Премудрый: «Овогда убо демоньскаа кознодейства и страхованиа, иногда же зверинаа устремлениа, мнози бо зверие, яко же речеся, в той пустыни тогда обретахуся. Овы стадом выюще, ревуще прохождааху, а друзии же не в мнозе, но или два или трие, или един по единому мимо течаху; овии же отдилече, а друзии близ блаженнаго приближахуся и окружаху его, яко и нюхающе его. И от них же един зверь, рекомый аркуда, еже сказается медведь, иже повсегда обыче приходити к предподобному; се же видев преподобный, яко не злобы ради приходит к нему зверь, но паче да возметь от брашна (еды) мало нечто в пищу себе, и изношаше ему от хижа (кельи) своеа мал укрух хлеба, и полагаше ему или на пень, или на колоду, яко да пришед по обычаю зверь, и яко готову себе обрете пищу, и взем усты своими и отхожаше…»

аркуда - РКД - arctos - РКТ - очень похоже и очень по-татарски (арабски) - как собака (СБК), лошадь (ЛШД), зверь (ЗВР) и прочая. Может в праязыке было что-то другое...

Из забавного - ареал обитания бурого мишки (Ursus arctos) чего-то смутно напоминает...

«билингвы(село+вене) в том старом русском языке практически отсутствовали»

Но это может быть вовсе и не билингва, а просто два слова, устойчиво обозначающие административную единицу. Раньше ведь все писали слитно, без пробелов. Потом ввели правила. Какие-то слова разделили, другие – нет, а некоторые разделили наполовину, соединяемую чертой. Это имело колебания, что-то писалось сначала раздельно, потом слитно, другое наоборот. Это видно даже по книгам 19 века, которые так или иначе еще доступны. Многие формы тогдашнего написания уже не отвечают современным правилам.

«стоит призадуматься почему у славянской России герб с двуГЛАВЫМ орлом, и эта двоичность лишь усиливает эффект, вроде "главный-главный" т.е. "главные вдвойне"; не просто главные, а сверхглавные!»

Называть самих себя ГЛАВНЫМИ, тем более ДВАЖДЫ ГЛАВНЫМИ, вовсе не свойственно народной психологии. Все-таки известная скромность, по-видимому, не выдумана и похвальба в нашем восприятии равносильна хвастовству, вызывающему моментальное отторжение. Не зря же на вопрос «Как жизнь?» только что уволенный американец автоматически ответит «О кей» и наоборот получивший работу русский (и вероятно шире – славянин) на всякий случай скажет «спасибо, хреново». И дело не в опасении «сглазить» или желании доставить удовольствие собеседнику, поскольку для других наши неудачи приятнее успехов. Это внутреннее, позволившее существовать с другими народами, образуя так называемую «имперскую» (проще сказать - терпимую) нацию. Может быть поэтому Главную Русь стали именовать (по Вашкевичу) русско-арабской билингвой Бела-Русь, чтобы не так мозолила глаза слово Главная.

Что до заимствованного у Византии двухглавого орла, то это, по-видимому, развитие символики древнего Египта, выражаемой грифом и коброй. Гриф означает Верхний Египет, кобра – Нижний. У грифа характерный изгиб шеи, его ни с чем не спутаешь. На маске Тутанхамона он изображен абсолютно отчетливо. Но эта символика несимметрична и менее выразительна, чем ее последующее развитие в виде двуглавого «орла». Это название условное, т.к. это все та же пара гриф-кобра. На гербе шея грифа обрезана так, что уже становится неочевидным, что это именно гриф. А от кобры остается только раздвоенный язык в раскрытом клюве, что уже заметили авторы НХФН. То есть получилась своего рода химера, соединяющие два символа. Зато выразительность образа резко возросла за счет достигнутой симметрии.
А смысл этого двойного символа тоже двойной. Верхний и Нижний Египет. Обращаем внимание на формулировку – не Египты, а Египет. Получается, что Египтов все же не два, а всего один, хотя и двойной. Как это понимать? Традисторики это пытаются толковать чисто географически. Как бы по карте. Ее нижняя часть – Дельта, верхняя – истоки Нила. Получается два Египта, а не один.
Предлагаемое понимание таково: Верхний Египет – это Египет живых, а Нижний – умерших (мертвых). Царь является одновременно царем живых и мертвых. А сам Египет всего один. Ее верхняя (земная) часть символизируется грифом. Он парит в вышине, обозревая землю. Его задача – разделение живых и умерших и отправление последних по назначению.
А кобра – символ смерти, она обозначает Нижний Египет – Египет мертвых.
Возвышенное, хотя и мрачноватое мировоззрение.
Двуглавый орел, по наблюдению НХФН, обозначает Восток и Запад. Но это та же символика – Восток это жизнь и свет, Запад - смерть и тьма. Поэтому Имперское кладбище находится на левом (западном) берегу Нила. Сам Нил, вероятно, был первичной рекой Стикс (СТЕКАЮЩИЙ вниз на карте). А Запад всегда был символически страной (стороной) смерти. Потом его граница была отодвинута и переместилась на берег Атлантики. А вторичным Стиксом, вероятно, стала считаться гомеровская великая река Океан (часть которого ныне именуется Гольфстримом). Видимо потому-то долго и не решались сильно отдаляться от берегов Европы на Запад, т.к. это означало заживо отправляться в страну смерти, откуда нет возврата. Туда, куда отплывают толкиеновские эльфы. И постоянно дуют пассаты, символизирующие безвозвратность. Это преломилось в сознании индейцев, поначалу считавших европейцев бессмертными. Не потому, что они якобы «боги». А потому, что прибывающие считались уже умершими и вторично умереть не могли.

>>>Но это может быть вовсе и не билингва, а просто два слова, устойчиво обозначающие административную единицу.<<<

Какую?, как её название?

>>>Называть самих себя ГЛАВНЫМИ, тем более ДВАЖДЫ ГЛАВНЫМИ, вовсе не свойственно народной психологии. Все-таки известная скромность, по-видимому, не выдумана и похвальба в нашем восприятии равносильна хвастовству<<<

А разве общепринятый смысл-"славящий словами(Бога)" скромнО?
Или "русский=имперский"? Как-то живём с этим, и не сгораем от стыда.
Поляки зовут свою- Речь(Рейх)Посполитая и тоже не мрут от скромности.
Вон, арабские=арийские Э+МИРаты("мир",и+МпИР+ия=МИРовая)тоже с таким названием вовсе не "жужжат".
IRAN=АРИАНЕ,АРИЙцы вообще, по вашей логике, должны умолять о прощении,за такую напышенность в названии своей страны.

Славянин=главянин-НЕ самоназвание, как и:
Германец по отношению к немцам,Израиль по отношению к жидам,
Грузин по отношению к картвелам,Британия по отношению к саксам,
Франция по отношению к галлам и т.д.

>>>Что до заимствованного у Византии двухглавого орла<<<
Вы(как и я) занимаетесь Новой Хронологие, но как у вас в голове уживаются одновременно всемирная Империя-Орда и совершенно фантомная Византия?
Как наши предки могли заимствовать этот символ у несуществующего государства?
Орёл придуман у нас, нашим был, есть, и будет.

>>>Верхний и Нижний Египет. Обращаем внимание на формулировку – не Египты, а Египет. Получается, что Египтов все же не два, а всего один, хотя и двойной. Как это понимать? Традисторики это пытаются толковать чисто географически. Как бы по карте. Ее нижняя часть – Дельта, верхняя – истоки Нила. Получается два Египта, а не один.
Предлагаемое понимание таково: Верхний Египет – это Египет живых, а Нижний – умерших (мертвых).<<<

ВОЛГА(ВЕЛИКА,очень длинная река)-это традисторический Нил.
Соответственно Нижний Египет-регион в Дельте Волги, Другими словами,
Нижнее Поволжье,Прикаспий.

Верхний Египет- это Верхнее Поволжье(можно сказать-Московия).

Нижний Египет интерпретируется традиками как "страна мёртвых"
потому что этот регион является колыбелью человечества, местом появления перволюдей,Адама. Поэтому он-"страна (уже)умерших предков(череп Адама)".
А Верхнее Поволжье заселено и освоено позже, но цари в новые земли назначались из Нижнего Поволжья=Египта по причине его первородства и древности.(см.историю традического Египта).
такая вот незамысловатая логика

«Какую?, как её название?»

Ответ на это уже дан - «сло вене». По мнению академика Б.А. Рыбакова, «село (или селение) венедское». Звук «с» в руничном чтении значит «сэ». В азбуке он так и произносится.

«как у вас в голове уживаются одновременно всемирная Империя-Орда и совершенно фантомная Византия?
Как наши предки могли заимствовать этот символ у несуществующего государства?»

Византия – это название традисториков. По НХФН это «второй Рим» (а «первый» – нынешний Египет). Но поскольку у традисториков есть свой «второй Рим», может возникнуть путаница. Чтобы этого избежать, можно употреблять название «не существующей» Византии как однозначно относящееся к Царьграду-Константинополю-Трое-Стамбулу.
Там этот символ был, что, кажется, не отрицает и НХФН. Вполне естественно, поскольку это прямое развитие символики «первого (Египетского) Рима».

«Орёл придуман у нас, нашим был, есть, и будет»

Какой это «орел» как раз рассмотрено. Химера, хотя и очень выразительная. Символ, соединяющий "этот" и "тот" свет, живых и мертвых. Здесь целое мировоззрение, восходящее к исходному христианству.
То, что его именно «мы придумали», требуется доказать. Патриотизма здесь недостаточно. И несколько не хватает державности, не забывающей о других братских народах.

«ВОЛГА(ВЕЛИКА,очень длинная река)-это традисторический Нил.
Соответственно Нижний Египет-регион в Дельте Волги, Другими словами,
Нижнее Поволжье,Прикаспий.
Верхний Египет- это Верхнее Поволжье(можно сказать-Московия).
Нижний Египет интерпретируется традиками как "страна мёртвых"
потому что этот регион является колыбелью человечества, местом появления перволюдей,Адама. Поэтому он-"страна (уже)умерших предков(череп Адама)".

Вообще-то НХФН считает, что слово ВОЛГА означает ВЛАГА. Так что ВОЛГА = ВЕЛИКА, возможно, новое толкование.
Лично я тоже думаю, что библейское Двуречье локализовано парой Днепр-Волга. Но это нужно доказывать и сделать это не просто. Особенно если этого не желают.

Уважаемый ейск!

Прежде, наверное, следует понять, является ли "славяне" самоназванием! Если нет, то возможны самые неожиданные варианты происхождения!
Пока не составил мнения, но хочу покопать в сторону перехода "св"→"сл", яркий пример "слобода" - "свобода", "слободый" = "свободный". Тут Вы давеча волков склоняли, которые и вовки или воуки или войки от воя, а не от волохать, хотя слово волч также имеет место, надо думать! Но переход "В" → "Л" в данном случае очевиден!
Но и просто "слабый" ведь не от того что несильный, а от того что свободный, ослабить=освободить!

Уважаемый Неуч!
Да действительно,похоже что "славяне" -не самоназвание, скорее констатация факта как бы третьим лицом:-"Оне есть Главные!".
"Русский" вроде того же.
Как если бы посторонний наблюдатель со стороны назвал их по-старорусски: "решские"(Реша-"империя"),по-немецки:"рейховские"(Reich-"империя"),по-польски: речевские(Rzech-"империя").То есть имперские люди.

Эти имена видимо произносились по отношению к отдалённым предкам
(как АРАБ,АРий,т.д.),с которыми уже потеряны связи,отсюда такой "посторонний" оттенок.
Но как бы то ни было, хотя все народы произошли от одних предков, но в названии величие сохранилось лишь у нас.
Мы(русские,россияне) духовно ближе к этим общим пращурам,потому что остались на исконной земле их.А европейцы ушли с неё, тем самым утеряли эту связь.

>>>...которые и вовки или воуки или войки от воя<<<

хихикаю,когда вижу рекламу фильма "ВОЛКОДАВ" на украинском канале,
по-ихнему-ВОВКОдав. ВОВАНЫ разбегайтесь,ОН идёт! :)

Если серьёзно,спасибо вам что видите переход "В" → "Л"(V=L) ,а то
получается что я пишу какую-то ахинею,точнее- мало кто понимает о чём речь(или вообще никто,кроме вас).
Этот переход совершенно очевиден,но как ни странно далеко не всем, например адвокат 2,в соседней ветке посмеялся надо мной- ему не видно, хотя я привожу многочисленные примеры перехода,и готов привести ещё.
Например, испанцы прощаясь говорят: hasta LUEGO-"до сВИДанья",
русский корень виден прямо в русском переводе:luego=vuego=вижу,видеться.
Или
"до сВЯЗИ" т.е. свод, когда "сведёмся-сойдёмся (в следующий раз)".
Когда обстоятельства сВЕДут-сВЯЖут-сОЕДинят нас.

>Этот переход совершенно очевиден,но как ни странно далеко не всем, например адвокат 2,в соседней ветке посмеялся надо мной- ему не видно, хотя я привожу многочисленные примеры перехода,и готов привести ещё.

Смеяться над Вами я не желал и не желаю: если получилось на Ваш взгляд грубо - приношу свои извинения.
Речь шла о том, что если взять за основу все Ваша варианты "переходов" (все "переходящие" согласные), то в принципе любой текст будет читаться не так как писал Писатель, а как хочет Читатель. Поэтому для любого перехода необходимо выделять стргие ограничения так, как это сделано в современных правилах русского языка (например, приставки РАЗ-РОЗ и т.д.).
Строгое ограничение возможности перехода провести, вероятно, сложно, но иначе нельзя.

Добавлю в Вашу копилку доказательств перехода "Л -> В".
Моя сестра лет до восьми букву "Л" не могла произнести вообще! Этот дефект прошёл, когда она пошла в школу. Однако на лицо факт полной подмены "Л" на "В" даже в наше время. Причём нас отдавали и в ясли, и в сад.
Думаю, это не единичный случай, и вполне возможно, что человек с дефектом речи когда-то также научил говорить своих детей. А если он ещё и переселился, то новое племя его потомков закрепило произношение как норму. А звук "Л" со временем вернётся уже в новых словах.
Это идеальный случай. Скорее всего, полного замещения не должно было происходить, но это отдельная тема.

Ув. Неуч,

Фассмер говорит, что есть диссимиляция в -- б > л -- б - хотя не очень понятно какие в пользу этого доводы. Но само слово слобода - явный новодел.

Что касается волка - по-англицки он wolf и там и "l" и "f" как бы есть. Кстати есть еще и овчарка.

В продолжение темы волки, хотя конечно офф-топ в данной ветке:

В связи с темой про Помпеи на параллельном форуме, Лупанарии которые переводят как волчье логово, но по смыслу-то волчья ловушка, естественно от латинского лупуса, который человек человеку. Но откуда лупус? Волк не лупатый не лапатый!
Первое имя волка всё ж, наверное, воук, чистое звукоподражание!
Но звукоподражание может принимать разные формы, так как сильно субъективно. Смело можно предположить существование формы "воуп", сравниваем с "выпь".Уп, ап, оп, уп-с, обычное звукоподражание коротким звукам, вой волка протяжным слышится только на открытых местах! А от воупа к лупу один шаг, "В" в очередной раз переходит в "Л"! Вот и получаем искомого лупа!
Можно дальше поразмышлять над волком в европейских языках, это важное животное!

Дело в том, что слово "славяне" вероятнее всего изначально обозначало не этнос, а вероисповедание - одна из ранних форм христианства. По крайней мере в ветхозаветных текстах присутствуют два "славянских" имени "Саул" и "Самуил", которые, судя по контексту, относились к "римским папам" той эпохи. Впрочем, это не единственный случай, когда название веры переходит в название этноса. Вероятнее всего та же самая ситуация с англами. Другими словами, слово "англиканство" (культ ангелов) первично, а соответствующий народ сперва назывался веротнее всего сарматами.

Хотя, рекомендую прочесть работу в рамках новой хронологии "До потопа" (http://anatashin.narod.ru/), где этот вопрос разбирается более детально. Более того, общая реконструкция истории там сильно отличается от той картины, которую нам предлагают Носовский с Фоменко. Например, автор приводит несколько достаточно убедительных на мой взгляд доводов, подтверждающих, что монгольское завоевание происходило с запада на восток, из Москвы в направлении Китая. И великое переселение народов как раз и было инициировано этим завоеванием, как "изгнание варягов" или по-другому - расчистка территории для великого шёлкового пути путём депортаций.

В той же работе, кстати, звучит идея, что практически все имена собственные, включая и географические названия, в библейских текстах преднамеренно искажены в романовско-инквизиторскую эпоху. И слово "Израиль" вероятнее всего как раз и демонстрирует грубое искажение названия "Славль". Или, по крайней мере, в оригинале должно было присутствовать что-то близкое к этому. Кстати, далеко не все библейские израилитяне-славяне относились к славянскому этносу. По крайней мере, Мавро Орбини утверждает, что славянами были также финны, германцы, кельты и много других народов.

А к современному названию нашего этноса справедливее было бы употребить слово "венды" или хотя бы "веды" - колено вениаминово согласно ветхому завету.

мне уже приходилось писать http://www.revisedhistory.org/rus/read.aspx?m=188560.

Повторяю:

"Не удивляйтесь, древние египтяне гордились своей православностью и всячески её доказывали.

Одним из распротранённых эпитетов обращения нижестоящего египтянина к вышестоящему выглядит как «правдивый голосом», а переводчики из благозвучия пишут «правогласный». Это слово означает, что человек, к кторому оно обращено, не нарушает законов Маат и не отягощает свою душу ложью, и что в перспективе его ждёт вечное блаженство на полях Иалу (Елисейских полях). В Библии эта мысль отражена идеомой –«блаженные нищие духом», в которой оборот «нищие духом» указывает на правдивых и честных людей - душа их не отягощена и она (сердце) легкая.

Похоронный древнеегипетский ритуал в обязательном порядке предусматривал сопровождать имя усопшего эпитетом «правогласный», поскольку ему предстоял суд в "Зале двух истин" в присутствии Осириса, и все провожающие как бы свидетельствуют честность умершего.

В этом контексте стоит рассмотреть современное слово «православный». Вторая его часть, как и в случае со словом «славяне», происходит от лексемы «слово». С другой стороны, вербальные воздаяния к богу называются (про)славление, т.е., по большому счёту, «славить Бога» и «слóвить Бога» – это тождественные фразы.

В таком случае, египетского правогласного мы с полным правом можем назвать «правословным» или более привычным для нас «православным»".

Сомниваеси?

если да то баран. Баранам хоть Маркса хот Фоменко принимать. Лижбы патриатично.

Ты пойми несуразицу. Расшивруй почему Ленин и Горький любили отдыхать на Капри.

Здрасте Творог!
А почиму Березовский любит зависать в Братании?

>Здрасте Творог!

tuareg - творог

tuareg - двурог (Twareg)- дурог - дурак(никого не хочу обидеть)

Козопасы делают козий сыр? Сыр=творог (брынза, сулугуни, фетаки и т.д.)

Самоназвание туарегов переводят как "свободные", что возвращает к идее сво-сло!
Лозунг сербов в последней войне "за Слобо, за мать-Сербию!", Слобо конечно Слободан, но для каждого серба лозунг читался "за Свободу, за мать-Сербию" потому и был так понятен и популярен вне зависимости от политических пристрастий!

Вот если народ добровольно и с искренней любовью через полгода выберет в президенты Зубкова, о котором узнал неделю назад. А он (народ) его выберет, если ему его предложат, тогда естественно рабы.

Да и к тому же в рамках новохронологии, петровские реформы это западная окупация страны, которая и сделала местных жителей даже не крепостными а рабами, которых продавали с помостов вплоть до Николая I. Так что все же рабы.

Странно, что на ресурсе, претендующем на объективность и нетенденциозность, не упомянута еще одна версия происхождения слова "славяне". Оно похоже на слово sclave, то есть "раб". Говорить об этом считается неприличным, но в энциклопедии Britanica эта версия, насколько я помню, является основной. У фашистов на заводах, где эксплуатировалось угнанное из Восточной Европы население, были надписи: "Slaves sind sclaves".
Между тем, если отвлечься от негативного содержания, которое присуще термину раб, то очень многое становится на свои места. Становится, например, понятным почему славянский этнос возник так неожиданно: беглые рабы на территориях, не подконтрольных Римской империи, образовывали свободные поселения. Туда приходили люди с уже готовыми навыками общения с себе подобными, говорившие на сформировавшемся в условиях неволи особом "славянском", то есть "рабском" языке, удобном для общения в среде людей, занимающих примерно одинаковое общественное положение (обратите внимание на слово "сословие": это люди, использующие слова, относящиеся к одной и той де предметной области, понимающие друг друга). У беглых славян была и готовая (опять таки сформировавшаяся на территории Римской империи) идеология - христианство, получившая мощный импульс после восстания Спартака. Кстати, эти люди не обязательно бежали от "хозяев". Их просто могли отпускать в связи с возрастом или инвалидностью. Ведь нигде на территориях бывших рабовладельческих государств не найдено массовых захоронений рабов.
Предвижу упреки в фашизме, расизме и т.п. грехах. Ничего подобного. Я сам человек с немалой долей славянской крови и не утверждаю, что славяне - это рабы. Но это, ИМХО, бывшие, беглые рабы. И не дай Бог кому-нибудь выкинуть из этого словосочетания слово "бывшие". Усомнившиеся (степняки, угонявшие славян на невольничьи рынки Средиземноморья, войска Наполеона, Гитлера, нынешние кавказские головорезы) рано или поздно получали таких трюлялей, что уже навсегда сходили с исторической сцены в качестве самостоятельных сил. Жаль, что история никого ничему не учит.
В Повести временных лет (как бы вы к ней ни относились) написано, что худшей бедой для себя воины времен Игоря и Святослава считали попасть в рабство. Так могли говорить только люди, знающие что это такое не по наслышке. Историк Казанского ханства М. Худяков (его книга не переиздавалась с дореволюционных времен и только недавно получила "второе рождение" в Татарстане) убедительно показывает, что разгром Казани Иваном Грозным (как бы вы его ни называли) связан именно с тем, что жители междуречья Камы и Волги "достали" русских угонами в рабство. Кстати, в передаче Леонида Парфенова "Российская империя" прозвучала удачная фраза, о том, что у России до времен Петра Первого не было южных границ. Было "кровоточащее подбрюшие". То есть грабежи и угоны в рабство донимали Русь столетиями. Настоящая славянская территория начиналась примерно от Коломны, Мурома (это форпост, созданный специально для отражения набегов с юга, Илья Муромец - отнюдь не случайный персонаж), Костромы, позднее - Урджума и других специально созданных в оборонительных целях городков, где власть русских была уже бесспорна. Все Иваны и Василии XV - XVI вв. вели ожесточенные войны с казанцами, заканчивавшиеся перевесом то одной, то другой стороны. И это не какой-нибудь "сомнительный" XIV век, от которого мало что осталось из источников.
Да, славяне - хорошие работники (при определенных условиях). Но они перестали быть бесправными рабами давным давно и борются за право работать на себя и свободно уже несколько сотен лет.
Кстати, в Адриатике, в одном из нынешних славянских государств экс-СРЮ, есть остров Раб, откуда однажды сбежал раб по имени Марин (каменотес). Он основал неподалеку от нынешнего Рима республику Сан-Марино, считающуюся ДРЕВНЕЙШЕЙ в мире, традщиция республиканской власти там, якобы, никогда не прерывалась. В Сан-Марино до сих пор консульская система правления. В римских источниках остров Раб известен как остров Арб, откуда всего один шаг до Араб. Что вы на это скажете, маэстро лингвистических фокусов?

Уважаемый Yababay!

Раб понятие очень не чёткое. В русском языке было несколько конкретизирующих слов. Да собственно и в европейских языках так же.
В официальной этимологии в корнях славян присутствует не только значение раб, но и значение слуга, член свиты, воинства. Вспомним, что у ассирийских и персидских царей войско состояло из рабов. В тот же ряд рабы-мамлюки, рабы-янычары и т.д. Так что традиция называть воинов рабами имела место быть. И что такое раб ещё следует разобраться. Основа процветания - войско\рабы, одинаково хорошо описывает римскую империю!
Но есть ещё одна ветвь это любимое моё слово "село". Есть старая русская фамилия Селявины. А как не раз уже отмечалось на форуме кельты возможно искажённое сельты-селяне.

Здесь надо задуматься, когда появилось это самое склав (sclave), может я и ошибаюсь, но к примеру возьмем слово САКИ. Первая аналогия - зловонная моча, а раньше народ обозначало, слово Гован - чин в монгольской армии, сейчас очень напоминает Г***О.

Кстати, раз пошел разговор о нехороших словах: в южной Италии слово "говинас" означает "подонки", "заcранцы", "гов№юки", то есть примерно то же, что и в России (почерпнуто из знаменитой книжки Марио Пьюзо "Крестный отец"). Здесь мне хочется продолжить разговор о своей гипотезе, согласно которой славяне - это выходцы из среды несвободного населения Римской Империи (включая греческие территории). Давно подмечено, что итальянская и русская культуры очень похожи. Почему в эту страну так тянуло русских художников и композиторов XIX века? Чем так берет за душу фильм Тарковского "Ностальгия", снятый в итальянском антураже? Это, конечно, не аргументы, но я и пишу не книгу, а комментарий на форуме. А аргументы у меня есть.
Что же касается слова "славянин" применительно к понятию рабства, то можно провести такой ассоциативный ряд. Славянин - раб, человек, которого взяли в плен, поймали, "словили". Захват в плен и обращение в рабство были в древности обычными явлениями, так что, возможно, "рабы-словяне" не считали свое положение каким-то изрядно позорным, особенно если попадали к грамотному рабовладельцу, берегущему свое "имущество". В качестве раба человек мог прожить вполне благополучную жизнь, особенно если был умелым мастером или просто трудолюбивым человеком. Ленивые и строптивые рабы изгонялись или истреблялись, прочие же размножались, полезные качества (навыки и умения) закреплялись генетически. Став стариком, инвалидом или вольноотпущенником, раб уходил в дальние края, где находил себе подобных, с которыми легко находил общий язык. Иногда сбегал и направлялся туда же. Так формировались славянские общины.
У этих людей были прекрасные экономические возможности. Среди них можно было найти любых квалифицированных и, что немаловажно, исполнительных и выносливых мастеров. Не было только управленцев ("Земля была обильна, порядка только нет"). Поэтому появились бояре - люди, которых следовало бояться. То есть бояре - суррогатная замена рабовладельцев, управленцы, выдвинутые из среды беглых рабов-славян, обладающие необходимыми для организации общественного производства навыками.
Со временем работорговцы добирались и до этих отдаленных мест, но находили там уже не рабов, а умелых, прошедших закалку греко-римской цивилизацией, но уже вкусивших свободы людей, обладающих собственными государственными и военными институтами.

Славянин
>- раб, человек, которого взяли в плен, поймали, "словили".
То есть вы считаете, что рабовладельцы, владевшие рабами, были славянами и дали рабам своё славянское название, происходящее от их рабовладельческого слова СЛОВИТЬ… Похоже вы неадекватны.

Трудно, занимаясь альтернативной историей, производить впечатление адекватного человека. Однако я себя к таковым имею наглость относить, уж извините.
Если бы Вы внимательнее читали вышеизложенное о слОвянах, то обратили бы внимание на то, что у них, в соответствии с моей гипотезой, в условиях неволи сложился собственный сослОвный язык (может быть на основе языка народности, представители которой чаще всего попадпли в рабство, в силу, например, того, что были для этого наиболее пригодны). Этакая удобная система передачи речевой информациидля для общения слОвян между собой. В ней были слова, отсутствующие в лексиконе господ и подходящие для обозначения производственных процессов и отношений. В этом языке и укоренились слова "ловить" и "слОвянин". То есть мог произойти такой диалог: "Ты кто?" - "Я слОвянин, как и ты". То есть "меня тоже словили и уже не важно, кто к какой социальной и этнической группе раньше принадлежал".
Возьмем слОвянское слОво "друг". В соответствии с моей "неадекватной" теорией друг изначально - это всего лишь напарник по работе. В украинском языке слово "второй" до сих пор имеет этот корень. А дорог "друг" слОвянину тем, что хорошего напарника найти очень трудно. Зато если уж это удается, то труд становится в разы более легким и производительным. А значит и слОвянин, и "слОвяниновладелец" получат больший экономический эффект. Например, нужно выделить два человека на валку леса. СлОвянина могли спросить, направляя туда: "Кто твой друг?", то есть кто второй лучше всего подойдет тебе в пару, чтобы выполнить эту работу? Направить на работу "друзей", связанных товарищескими отношениями и ответственностью "друг" за "друга" гораздо выгоднее, чем гнать плохоуправляемый разрозненный сброд плетками и какими-то прочими немыслимыми издевательствами (в реальной жизни применявшимися, я думаю, не так уж часто).

> в условиях неволи сложился собственный сослОвный
>язык (может быть на основе языка народности, представители
>которой чаще всего попадпли в рабство, в силу, например,
>того, что были для этого наиболее пригодны)"
Славяне что ли?
"Этакая удобная
>система передачи речевой информациидля для общения слОвян
>между собой. В ней были слова, отсутствующие в лексиконе
>господ и подходящие для обозначения производственных
>процессов и отношений. В этом языке и укоренились слова
>"ловить" и "слОвянин"."
Вы же начали с того, что СКЛАВИН=РАБ, но в реальности такое значение в языках "господ", а не славян.
"То есть мог произойти такой диалог:
>"Ты кто?" - "Я слОвянин, как и ты". То есть "меня тоже
>словили ... А дорог "друг" слОвянину тем, что
>хорошего напарника найти очень трудно. Зато если уж это
>удается, то труд становится в разы более легким и
>производительным. А значит и слОвянин,и слОвяниновладелец
> получат больший экономический эффект.Направить на работу "друзей", гораздо выгоднее,.."
Хочется оставить все ваши слова без коментариев - как экспонат.

А зачем злобствовать-то?
1. Народностью, из среды которой древним работорговцам было удобнее всего налОвить рабов, могли быть, например, финно-угорские племена. Это люди действительно трудолюбивы и достаточно спокойны. Видимо, когда захват рабов на их территориях приобрел массовый и совсем уж возмутительный характер, они организовали сопротивление (в форме отрядов викингов, слОвянскиж ДРУЖин и т.п.). Это, кстати, дополнительный аргумент в пользу норманской теории, которую, как слово из песни, просто так из историографии не выкинешь. Туда же, на финно-угорские территории, возвращались и беглые рабы.
2. Слово "склавин" в гораздо больней степени похоже на слово "славянин", чем, например "Иерусалим" на "Константинополь" (есть историки, которые утверждают, что это одно и то же слово) или другие лингвистические "доказательства", где в парах "родственных" слов из десяти букв сходны лишь две-три, да еще и расположенные внутри слова по-разному. Почему-то такие вещи, как попытли доказать тождество слов и понятий "Славные" и "Главные" на этой ветке форума у Вас возражений не вызывают.
3. По поводу "друзей" Вы тоже зря ерничаете. Неужели Вы верите в то, что древних рабов заставляли работать исключительно с помощью пыток и побоев? Заставить человека работать бесплатно - это целое искусство, формировавшееся столетиями и даже закрепившееся у некоторых народов генетически, подтверждения чему мы сплошь и рядом видим в наши дни (ссылочки приложить?). Достаточно послужить в армии или поработать на самом обыкновенном отечественном заводе где-нибудь в глубинке, чтобы без всякой машины времени исследовать механизмы рабовладения, нисколько за тысячи лет не изменившиеся. На худой конец есть книги Шаламова и Солженицына, показывающие, насколько непросты взаимоотношения между "рабами" и "рабовладельцами". Очень удобно сидеть в кабинете и разглогольствовать на темы "Главный-Славный", не замечая, что за окнами уже даже не феодализм.

>А зачем злобствовать-то?
>1. Народностью, из среды которой древним работорговцам было
>удобнее всего налОвить рабов, могли быть, например,
>финно-угорские племена. Это люди действительно трудолюбивы и
>достаточно спокойны.

Приведите свои доказательства спокойности финно-угров

Видимо, когда захват рабов на их
>территориях приобрел массовый и совсем уж возмутительный
>характер, они организовали сопротивление (в форме отрядов
>викингов, слОвянскиж ДРУЖин и т.п.). Это, кстати,
>дополнительный аргумент в пользу норманской теории, которую,
>как слово из песни, просто так из историографии не выкинешь.
>Туда же, на финно-угорские территории, возвращались и беглые
>рабы.

А где в своих мыслях вы нашли аргумент в пользу норманской теории?

>3. По поводу "друзей" Вы тоже зря ерничаете. Неужели Вы
>верите в то, что древних рабов заставляли работать
>исключительно с помощью пыток и побоев? Заставить человека
>работать бесплатно - это целое искусство, формировавшееся
>столетиями и даже закрепившееся у некоторых народов
>генетически, подтверждения чему мы сплошь и рядом видим в
>наши дни (ссылочки приложить?).

А не проходили-ли вы курсы молодого бойца СС?

Курс молодого бойца я проходил в войсках ВВС. Впрочем, применяя модную нынче лингвистическую казуистику, легко доказать, что это СС и есть. Подумаешь, разница в двух буквах и по времени отличие всего-то лет в 50. Зато звучит похоже: СС, ВВС. Тут две буквы одинаковые, там две буквы одинаковые. И "эс" в конце отчетливо слышится...
А Вам не приходило в голову, что я рассуждаю с позиции "раба", а не "рабовладельца". Очень наблюдательного и любознательного "раба", который, впрочем, легко отделался. Уверен, что следующий комментатор упрекнет меня уже в принадлежности к BDSM-движению, поэтому заранее прошу по этому поводу не беспокоиться: не принадлежу.
Доказать спокойность "горячих финских парней" не составляет никакого труда. Просто назовите нацию спокойнее и я проиграл. А вот десятки более неспокойных наций назовет любой "пэтэушнег". Я, кстати, по национальности на четверть карел.
То, что "норманы", то есть выходцы с территорий Северной Европы, в т.ч. из отчасти заселенной финнами Скандинавии, были союзниками славян в борьбе с набегами с юго-востока даже доказывать не надо. По этому поводу существует обширная, столетиями формировавшаяся "насквозь лживая" историография. Доказать это гораздо легче, чем посадить Батыя на киевский престол, а "главенствующую расу" славян отправить на возведение египетских пирамид. Да, славяне строили египетские пирамиды. Но вряд ли по доброй воле. Потому что даже Петербург они строили не по доброй воле.

Вы говорите, что славяне - беглые рабы. Так попытайтесь доказать это.
Пока что это ничем не обоснованное утверждение, напоминающее ТИ хрень про беглых холопов - казаков.

Хоть не в тему, но возьмем к примеру самураев = самарийцев. В программе Млечина(?) на Твц говорили, что во время войны специалисты Аненербе ездили в Японию для своих исследований и говорили японцам, что самураи - это европейцы, за что те на них сильно обижались. Что это - рабы всю евразию пробежали босиком?

Не совсем беглые рабы. Рабы, по каким-то причинам "дембельнувшиеся": старость, инвалидность, ну и, собственно, бегство. Плюс вольноотпущеничество.
Причин сомневаться в существовании в прошлом рабовладельческих государств нет, кажется, даже у приверженцев Новой хронологии. Вместе с тем, массовых захоронений рабов нигде не обнаружено, насколько я знаю (мелкие гладиаторские не в счет). Куда же девались эти нещадно эксплуатировавшиеся несчастные? Да уходили восвояси, я думаю. Кстати, рабы, угнанные в Казанское царство, через 6 лет получали свободу. Зто уже не мои домыслы, а подтверждаемый источниками факт.
Предположим, что Римская империя в ее традиционном виде все-таки существовала (с греческими территориями). Представим себе раба, решившего обосноваться после "службы" в некотором отдалении от цивилизации, чтобы не доставали налогами, призывами на военную службу и т.п. Куда он пойдет при условии, что границы империи не выходят пока за рамки современной Италии и Греции? Ясно, что куда-то не очень далеко. Например, в Болгарию, в Родопы, в Карпаты. В Иллирию тож. Границы Империи расширяются вслед за беглецами. Куда бегут следующие поколения? В Паннонию, Богемию, Моравию. А через какое-то время в Польшу. А потом на Днепр. А потом на Волгу, а потом в Сибирь. То есть всегда на малозаселенные и труднодоступные (в пределах разумного) территории. Так что процесс длительный и постепенный, по снегу босиком никуда шлындать не надо. Заметьте, что вектор "бегства" совпадает с процессом расселения "этнических" славян.

СЛАВНЫЕ и ГЛАВНЫЕ – «перебор». Я считаю,что СЛОВО и СЛАВА имеют так же и единые смыслы – ИЗВЕСТИЕ, РЕЧЬ, МОЛВА. В санскрите, например, есть слова ШРАВА и ШРАВАНА – они взаимозаменяемы и имеют те же смыслы, что и НАШИ слова. СЛАВЯНЕ – самоназвание тех, кто известен и понятен друг другу, а ГОЛОВА это от лукавого, как и СЕЛО Рыбакова. Ваше же РАБСТВО – я думаю – от того, что вы из тех «альтернативщиков», кого Астрахань кличет «хронотрюнделями» и кои в 5-ом «Артифакте» - через Деникина – предлагали картинку «гуманного рабства», а перед тем хвастались, устами Валянского, умением управлять историей и обществом.

Я на своей гипотезе особо не настаиваю. Не потому, что не верю в нее, а потому, что для многих людей она _нравственно_ неприемлема.
Поговорим, однако, о словах СЛОВО и СЛАВА. С моей точки зрения первично слово СЛОВО. И не потому, что "сначала было слово". В слове СЛОВО отчетливо можно вычленить корень ЛОВ и приставку С. То есть это тоже то, что "словили", но уже в другом смысле: обозначили смысл какого-то полезного или значимого явления, предмета. Сделать это не так просто, как кажется. Смысл такой же, как у нынешнего "схватить (поймать) суть", "уЛОВить мысль", просторечного "ущучить", или английского "catch". Есть такая латинская пословица - Rem tene, verba sequentur. Она тоже очень хорошо иллюстрирует то, о чем я говорю сейчас. Поясню на слегка затянутом примере. Предположим, некий древний металлург (кузнец) обнаружил впервые, что каменный уголь хорошо поддерживает огонь и им удобно пользоваться для выделки железа. Он хочет попросить кого-то (подмастерье, раба, брата, сына, случайного прохожего - не важно кого) принести ему угля. Но слова для обозначения этих ранее бесполезных камней еще нет в лексиконе. Так что приходится выражаться длинно: "Принеси мне тех черных хреновин, которые там за горкой в кустах, мы еще за них постоянно запинаемся, когда в лес идем". Со временем камни "за горкой в кустах" кончаются, обнаруживаются в другом месте, молва об из полезных свойствах распространяется, и рано или поздно все заинтересованные лица приходят к компромиссу, что лучше всего обозначать их словом "уголь". Абсолютно не важно, по какой причине эта звуковая комбинация оказалась самой приемлемой. Вот это и есть тот процесс "ЛОВли" понятий. Нечто полезное, путем закрепления в лексиконе, уЛОВлено, может использоваться. Тот, кто знает слово "уголь" и что за ним кроется - богат по сравнению с незнающим, он все равно что поймал (сЛОВил) добычу (успешнее выделывает железо, экономнее топит печку). Причем для того, чтобы сЛОВить смысл какого-то явления в древности нужно было изрядно потрудиться, а не просто справочник открыть или в строку Гугля образец для поиска вбить. Поэтому процесс словообразования был вполне сопоставим по трудозатратам с любой другой ЛОВлей. А если уж очень извратиться, то сюда же можно приплести и английское LOVe, ибо процесс любовных ухаживаний тоже зачастую смахивает на ловлю, охоту.
Ох, что-то много я написал. Про слово СЛАВА - в следующий раз. Один хрен идиотом обзовут.

СЛАВЯНЕ ОТ ЧЕГО, ГДЕ И КОГДА НАЗВАНЫ
1. Славоны от Елиса. Синар пустыня. Склавы. Название славяне хотя по сказаниям Прокопия и Иордана алана давно известно стало, однако ж у разных по-разному выговаривалось, и разные значения названия имелись в виду. Прокопий именует славаки и славы, равно же Иордан называет славы и славины, некоторые — словаки, или словины, а итальянцы по их наречию прибавили К и выговаривают склавы и склавоны. И сие все трояко означает, что славы, славины и славаки от славы происходит, как бы сказать славные, что едва не все славяне за настоящее значение названия приемлют. Второе, словаки еще образуют от слов или речения, как то богемский историк Винцент Гагек в Происхождении народа чешского или богемского на листу 103 пишет: «По повелению цесаря Карла IV Иоанн Маринголя, епископ Флоренский, муж ученый и осведомленный, излагая Богемскую хронику, рассказывает, славоны суть от Гелиса, а от славян богемы произошли, сла-воны же от слова (в немецкой — от слова или света) именовали». Он же пишет: «Славоны, или словаки, после всемирного потопа, из полей Синар чрез Азию и Европу придя, в Болгарии поселились». То же и Стрыковский говорит: «Многие славян название от слова или речения производят, потому что они всех иноязычных, кроме сарматов (из-за соседства с которыми оба языка разумели), немцами, или немыми, а себя словаками, или речистыми, именовали». Однако сего как он, так и все прочие славянские писатели, доводов не приемля, отвергают и от славы или славных в воинстве, мужестве и храбрости дел проименование утверждают. Но многие еврейские писатели итальянцам нерассудно последовали и, за неведение греша, склавы и склавоны именуют и оного названия значение от невольника производят. Как о том Длугош, Кромер, Гваньини, Мауроурбин и другие славянские писатели довольно возразили и настоящее значение доказали, что это имя на самом деле их языка, от славы произошедшее. И Стрыковский причину оной погрешности, стр. 103, довольно изъяснил. Иоаким же утверждает, что греки, в самой древности это имя зная, переводно алазоны именовали, гл. 4.
2. О древности же сего названия, когда, из чего они приняли, подлинное известие от древних славянских писателеймне неизвестно, потому что их писания до нас не дошли, а чтов греческих, латинских и французских книгах находится, томне за недовольным знанием тех языков сыскать невозможно,а посторонним, да еще и враждебно настроенным, к славе ихпотребное писать было не нужно.

Хотя в традиционной историографии ссылаться на Татищева считается дурным тоном, я не разделяю эту точку зрения и благодарю Вас за цитату, удачно дополняющую дискуссию. В приведенном отрывке наиболее ценной для обоснования моей точки зрения является фраза: "...но многие еврейские писатели итальянцам нерассудно последовали и, за неведение греша, склавы и склавоны именуют и оного названия значение от невольника производят". От этого и оттолкнемся.
Было бы странным ожидать от идеологов раннего славянства (еще только оформлявшегося как этнос) героизации невольничьего прошлого. Скорее нужно было наоборот, максимально затушевать его. Прошу обратить внимание на то, что евреи "факта" своего былого рабства не скрывают и в этом их сила: ведь проблема не в том, был ли ты рабом (это от человека иной раз и не зависит), а в том, остался ли им.
Теперь о слове СЛАВА. Давайте сравним его с англоязычными аналогами. Их два: glory и fame. Латинское gloria означает "величие" и очень сильно персонифицировано, то есть относится скорее к личности, чем к коллективу, обществу. Если кто-то спас девушку от дракона :), совершил что-то еще ценное для общества - ему поют глорию. А fame - это просто известность, знаменитость например, "известный глотатель шпаг".
Наше слово СЛАВА не соответствует в точности ни тому, ни другому. Мы говорим "великий полководец Жуков", а вот "славный полководец Жуков" звучит нелепо. Более того, есть словосочетание "дурная слава", а "bad glory" даже представить себе невозможно. И потом, откуда все эти "славные денечки", "славный паренек"? Получается, что наша СЛАВА применяется для обозначения вещей не столько героических, сколько милых, симпатичных, достойных. Если же применительно к славе речь идет о героизме, то чаще всего о массовом: Славный подвиг Советского народа. В личном же аспекте Понятие славы отчетливо скромнее, чем понятие героизма: Герой Советского Союза, но Медаль Воинской Славы, Герой Социалистического Труда, но Медаль Трудовой Славы, Орден Мать-Героиня, но Медаль Материнской Славы. Почему понятие СЛАВЫ так неброско? Попробую объяснить это с помощью моей гипотезы, связывающей славянство и невольничество.
Человек, попавший в рабство, лишен возможности распоряжаться своей судьбой. Он уже не питает иллюзий по поводу того, что можно убежать или сопротивляться. Можно, конечно, совершить самоубийство: Honesta mors turpi vita beator. Но кто сказал, что honesta mors такое уж простое дело? У человека, оказавшегося в таком положении, остается лишь одна отдушина - труд. На первый взгляд в хорошо выполняемой рабом работе кроется лишь один бесхитростный смысл: получить пайку побольше, да плетей поменьше. Со временем оказывается, что есть и другой, более сокровенный смысл - СЛАВА. Рабовладелец рано или поздно сдохнет, а хорошо сделаное дело может жить десятилетиями (посуда) или даже столетиями (постройки). СЛАВА о подневольном мастере - это весточка, сигнал, который невольник подает о себе людям, оставшимся по ту сторону свободы, будущим поколениям, наконец. Слава - единственная отдушина раба, хоть как-то приближающая его к свободным. Слава - разменная монета невольников. Им больше не в чем состязаться, но они не перестают быть людьми, им свойственна тяга к величию, пусть даже и в масштабах небольшого поселения или отдельной стройки. В русском языке не случайно есть выражение "сочтемся славою".
Почему в Восточной Европе уровень оплаты труда всегда был ниже, чем в Западной? Потому, что люди привыкли работать за славу, а не за какие-то другие блага. Почему в современной "зоне" зэки на примитивных голицах, которые строчат годами, ставят изнутри свои подписи? Почему так ударно работали герои рассказа Солженицына "Один день Ивана Денисовича"? Не только за пайку. Невольник со стажем свою пайку отработает без проблем. Но ему нужно больше, поскольку он человек, а не скотина. СЛАВА - это в данном случае разновидность отчаяния. О достойно перенесенном отчаянном положении можно с гордостью вспоминать, им можно даже хвастаться, но его неприятно собственно переживать. СЛАВА и СЛОВО - это единственные вещи, которые могли СЛОВИТЬ (поймать, заиметь) СЛАВЯНЕ-невольники.
Я нисколько не призываю к созданию общества, построенного на таких механизмах. Просто таким я вижу прошлое.
Предвижу упреки в том, что это уже третья гипотеза происхождения слова славяне, которую я выдвигаю на этом форуме. Согласен. Но все три слова - СЛАВА, СЛОВО и СЛАВЯНЕ объединяет, по-моему, такая вот смутная связь с невольничьим прошлым или, по крайней мере, с бытом людей, многие поколения занятых в материальной сфере производства. Какое из этих слов первично и породило остальные или у них есть еще более древний смысловой корень - это уже тема не для эвристических заметок на форуме, а для полноценного исследования. Но думаю, что такое совпадение не случайно.

Уважаемый Yababay!

Во всей Вашей концепции есть одно слабое звено, у Вас речь идёт о людях потерявших свободу, словленных по Вашему выражению. Но подавляющее большинство невольников это рождённые в неволе. Масса описаний того, как в плен угоняются девицы, а остальных вырезают. Оно и понятно, бабы новых нарожают! Т.е. словленные могут организоваться в некую общность если они стали таковыми примерно в одно и тоже время, при жизни одного поколения, при схожих обстоятельствах.
Пример возникновения субкультуры бывших рабов у нас перед глазами американские негры. Как у них со славой?

Не соглашусь. Вы оперируете обыденными представлениями о рабстве: собрали войско, напали на соседей, мужиков вырезали, баб перетрахали и угнали в рабство. Во-первых, есть племена к рабству абсолютно непригодные, поэтому враги их истребляют или загоняют в резервации (индейцы Америки, например). Во-вторых, в экономике древнего мира нужна именно мужская рабочая сила: галеры, каменоломни. Наложниц, конечно, всем хотелось, но не забывайте, что для рабозахватнического похода нужно нанять войско, изрядно затратиться, то есть это не просто лихой набег "потрахаться", а мероприятие с заранее просчитанной экономической целесообразностью. Увод в рабство женщин - побочный продукт таких походов. Думаю, женщины не особо ценились в качестве трофеев (мог бы привести цитату из русской былины, где об этом говорится прямо, но книжки под рукой нет).
Теперь по поводу "нарожают". От кого? Господствующие классы всегда и везде боялись родственно перемешиваться с рабами. Так что рожать новых рабов рабыни могли преимущественно от рабов. Этакая племенная работа. Как бы цинично это не звучало, но такая "работа" действительно велась рабовладельцами, причем за доказательством далеко ходить не надо: "Да полно, Таня, в наши лета я не слыхала про любовь...". Выдать замуж насильно, женить насильно - обыденное дело даже в XIX и XX вв.
Негры - пример не слишком удачный. Они пробыли в рабстве не так уж и долго и генетически как работники сформироваться не успели.

Уважаемый Yababay!

>Во-вторых, в экономике древнего мира нужна именно
>мужская рабочая сила: галеры, каменоломни. Наложниц,
>конечно, всем хотелось, но не забывайте, что для
>рабозахватнического похода нужно нанять войско, изрядно
>затратиться, то есть это не просто лихой набег
>"потрахаться", а мероприятие с заранее просчитанной
>экономической целесообразностью. Увод в рабство женщин -
>побочный продукт таких походов. Думаю, женщины не особо
>ценились в качестве трофеев (мог бы привести цитату из
>русской былины, где об этом говорится прямо, но книжки под
>рукой нет).

В свете размышлений о "племенной работе" разговор о не высокой ценности женщин выглядит странно. Вы видели стадо коров состоящие из десятков быков производителей и одной тельной коровы? Хотите иметь много рабов, похитьте "сабинянок" и через полтора десятка лет у вас будет куча рабов, послушных и исполнительных.

>Теперь по поводу "нарожают". От кого? Господствующие классы
>всегда и везде боялись родственно перемешиваться с рабами.

Для "нарожают" огромного числа производителей не требуется. См. выше.

>Так что рожать новых рабов рабыни могли преимущественно от
>рабов. Этакая племенная работа. Как бы цинично это не
>звучало, но такая "работа" действительно велась
>рабовладельцами,

Безусловно. Как сегодня изображают рынок невольников? Тщательный осмотр, отбор самых качественных экземпляров. Так что продавцы старались.


>Негры - пример не слишком удачный. Они пробыли в рабстве не
>так уж и долго и генетически как работники сформироваться не
>успели.

В рабстве они были достаточно долго. По крайней мере, иных доподлинных рабов мы не знаем. Всё остальное мифы и легенды, требующие серьёзной проверки. Присутствовал здесь на форуме участник Кузнецов, в своё время он выдвинул интересное, на мой взгляд, предположение, что современные негры продукт евгеники.

>Негры - пример не слишком удачный. Они пробыли в рабстве не
>так уж и долго и генетически как работники сформироваться не
>успели.

Всё как раз с точностью до наоборот – генетически рабство отбивает у людей всякое желание работать самостоятельно, только из-под палки. Только свободный человек может самостоятельно направлять свои действия. Это ярко отслеживается как раз на примере с неграми. И таких примеров - масса.
А вот сколько я ни пытался, так и не смог найти ни одного реального подтверждения существования античного рабовладельческого строя. Только в школьных учебниках.
Даже ТИ, сейчас уже заявляет, что пирамиды строили вольнонаёмные, а гладиаторы – проф. спортсмены.

Меня давно интересовал вопрос рабовладельческого строя, но результатов – ноль. Может, я что-то пропустил? Подскажите, если не трудно.

Вчера областная прокуратура Архангельской области
обвинила начальника местной службы исполнения наказания
Игоря Болотина в превышении должностных полномочий.
По мнению следователей, он вывозил заключенных работать
на дачу. Эксперты утверждают, что на стороне заставляют
трудиться не только заключенных, но и солдат. Существуют
даже компании, которые в качестве рабочей силы предлагают
осужденных и военнослужащих...
==========================================================

В Новосибирске идёт суд над работорговцами. Шестеро
подсудимых обвиняют в использовании рабского
труда и торговле гражданами стран бывшего СССР. Это
организаторы и надсмотрщики.
Торговцев живым товаром задержали в сентябре 2006 года,
пишет "Вечерний Новосибирск". Выяснилось, что "бизнес"
около года назад наладил 50-летний выходец из Таджикистана,
который уже десять лет является гражданином в Чуркистане.
Его супруга, находясь в Узбекистане, вербовала местное
малограмотное мужское население. Недочуркам предлагалось
поехать в Чуркию, устроиться на работу и получать весьма
приличную по среднеазиатским меркам зарплату - шесть
тысяч рублей. Как только набиралась очередная группа,
женщина отправляла гостей-недочурок на работу в город
Новосибирск междугородним автобусным рейсом. Там
автобусы с недочурками встречали на Хилокском рынке.
У будущих рабов сразу же забирали паспорта, лишали их
свободы передвижения и определяли на работу. Один
человек стоил около ста долларов. В основном, люди
трудились только за нехитрую снедь на местных стройках.

Торговцы людьми не только предоставляли заказчикам
рабов как бесплатную физическую силу, но и обеспечивали
жильем и питанием, привозили их на место работы, охраняли,
а вечером увозили со стройки. Ночевали рабы в двух съемных
квартирах. Кормили их водой, хлебом и маргарином.
==========================================================

Директор школы-интерната использовал рабский труд детей-сирот
Тульская обл.
http://www.rambler.ru/news/0/0/11068654.html
Вступил в законную силу приговор Новомосковского городского
суда Тульской области в отношении Анатолия Овчинникова, который
осужден по ст. ст. 286 ч. 1, 159 ч. 3, 160 ч. 3 УК. Овчинников признан
виновным в том, что, являясь директором Новомосковской
специальной школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, с отклонениями в развитии, превышая
свои полномочия, сознательно ставя в опасность жизнь и здоровье
детей, использовал в корыстных целях неоплачиваемый труд
несовершеннолетних воспитанников школы-интерната на своих
личных дачных участках и в своей личной квартире.
==========================================================

Башкирского прокурора официально уволили за
нарушение присяги следователя, - а его супруге
было предъявлено обвинение в использовании
рабского труда.
==========================================================

В Приморье к пяти годам приговорен рабовладелец,
державший людей в загоне для скота
http://www.rambler.ru/news/events/crime/10947735.html
В Хорольском районе Приморского края владелец фермы
несколько лет держал в рабстве двоих жителей края. Как
сообщила старший помощник прокурора Приморского края
Ирина Номоконова, следствием установлено, что Зохраб
Гурбанов использовал рабский труд Михаила Б. и Николая У.
на животноводческой ферме, расположенной на территории
приусадебного участка дома по ул. Буреинская во Владивостоке,
а с мая 2006 года - в селе Вознесенка Хорольского района
Приморского края.
Обманным путeм Гурбанов поселил указанных лиц на ферме,
забрал у них паспорта, трудовые книжки, свидетельство о
постановке на налоговый учeт и заставил под угрозой насилия
работать на ферме по уходу за скотом.
Установив работу по 14-16 часов в сутки, без выходных и
праздничных дней, Гурбанов труд рабочих не оплачивал, не
предоставил им благоустроенного помещения для проживания,
не обеспечил одеждой, держал впроголодь. Попытки отказа
от работы или побега Гурбанов пресекал побоями или угрозой
применения к ним насилия. Убежавших возвращали на ферму.
Потерпевшие проживали в загоне вместе со скотом,
полуголодные и плохо одетые, они пасли стадо, ремонтировали
сараи, выполняли другую работу на животноводческой
ферме. Кроме Михаила и Николая, на ферме Гурбанова
работали ещe несколько человек, которые побоялись
писать заявление о привлечении хозяина к уголовной
ответственности.
==========================================================

Продолжить? Там еще много...

>В свете размышлений о "племенной работе" разговор о не
>высокой ценности женщин выглядит странно. Вы видели стадо
>коров состоящие из десятков быков производителей и одной
>тельной коровы? Хотите иметь много рабов, похитьте
>"сабинянок" и через полтора десятка лет у вас будет куча
>рабов, послушных и исполнительных.

1) А кто бык-то производитель? Сам рабовладелец что-ли? В таком случае через 15 лет он получит не рабов, а оболтусов, очень даже склонных к свободной жизни. Да и от первых попавшихся "сабинянок" дети вряд ли унаследуют способность к тяжелому подневольному труду.

2) Где Вы видели, чтобы отцы направляли на каменоломни своих сыновей, пусть даже и незаконнорожденных? Разве что на небольшое время в воспитательных целях.

3) "Скрестить" раба и рабыню экономически гораздо эффективнее, чем направлять войска в захватнический поход и заниматься с пленными "воспитательной работой", терпеть "убытки" от побегов и восстаний.

4) Рабыня - не проститутка и стоимость ее, все-таки, была невысока. Где Вы видели случайную выборку "сабинянок", сплошь состоящую из красавиц, достойных для использования в качестве наложниц? Их наберется 1-2% и таковых действительно продадут в гарем по высокой цене или возьмут себе вожди в качестве трофея. Остальные же - просто работницы и геморроя от них порой больше, чем пользы. Мужчины-рабы в этом отношении несравненно ценнее. Еще раз повторяю, что мою правоту подтверждает цитата из русской былины, где обо всем этом говорится открытым текстом, но найти книжку не могу, осталась в другом городе. Возьмите сборник былин (зелененький такой, научное издание) и попробуйте поискать самостоятельно, этот текст где-то близко к концу, на последних страницах. Там, кстати, действительно говорится о том, что "девушки по денежке", а "старушечки по полушечке", но разве это цена?

Уважаемый Yababay!

>1) А кто бык-то производитель? Сам рабовладелец что-ли?

Зачем же! Из числа небольшого количества захваченных рабов, рабов за долги (были и такие), рабов ранее рождённых в неволе, ну при случае и хозяин может поспособствовать, но повторяюсь, гнать толпы мужчин (в отличие от женщин) на расплод смысла нет.

>
>2) Где Вы видели, чтобы отцы направляли на каменоломни своих
>сыновей, пусть даже и незаконнорожденных? Разве что на
>небольшое время в воспитательных целях.
>

Вопрос отцовства в те славные времена довольно сложный. Даже наследование собственности и власти долгое время было по старшинству в роде/клане а не от отцов к сыновьям. Для чего держали гаремы? Вот детей из гаремов конечно на каменоломню не пошлют.

>3) "Скрестить" раба и рабыню экономически гораздо
>эффективнее, чем направлять войска в захватнический поход и
>заниматься с пленными "воспитательной работой", терпеть
>"убытки" от побегов и восстаний.
>

О чём и говорю. Захват (уловление) рабов дело хлопотное.

>4) Рабыня - не проститутка и стоимость ее, все-таки, была
>невысока.

У Вас странное представление об экономике. Конечно, галеры и каменоломни были, но основа экономики сплошь состоит из "женских" отраслей. С.Х., ткачество плюс бытовое обслуживание. Рабыни очень нужны. Труд в основном был женским.

>Где Вы видели случайную выборку "сабинянок",
>сплошь состоящую из красавиц, достойных для использования в
>качестве наложниц?

Нужда в наложницах была не столь велика, к тому же работорговцам это было только на руку. Редкий по экстерьеру экземпляр шёл как эксклюзивный товар с соответствующей прибылью. Но опять же, нужда была в работницах, а не в наложницах, а здесь на первый план выходят физические кондиции, а не белизна зубов.


> Остальные же - просто работницы и геморроя
>от них порой больше, чем пользы. Мужчины-рабы в этом
>отношении несравненно ценнее.

Это чем же? Они ценнее не вообще, а в отдельных применениях. Это вещи разные. Какой геморрой с рабынями вообще непонятно. Бежать не могут (It's a Man's World), зачем? чтобы попасть в рабство к другому хозяину? Вы о восстаниях рабынь много слышали?

> Там, кстати, действительно говорится о
>том, что "девушки по денежке", а "старушечки по полушечке",
>но разве это цена?

А цена на мужчин указана? К тому же цена на рынке определяется предложением. Очевидно, что разжиться женщинами проще и безопаснее чем мужчинами. Вон историки рассказывают, что основным живым товаром в Кафе были таки именно девушки.

Всё, что Вы написали, довольно убедительно. Дальнейшая детализация дискуссии требует уже ссылок на источники. При случае постараюсь что-нибудь подхолящее процитировать. (Кстати, ориентировочная цена мужчины-раба известна - 30 серебреников и как раз на днях прозвучала где-то фраза о том, что за такую цену можно было купить разве что очень плохонького раба, и что Иуда, мол, продешевил).
А вот Ваши рассуждения о ценности и распространенности женщин-рабынь, кстати, льют воду всё на ту же мельницу моей гипотезы: славянские культуры - женские культуры. Об этом можно говорить бесконечно, так что ограничусь пока самим этим тезисом.

Уважаемый Yababay!

>(Кстати, ориентировочная цена мужчины-раба известна - 30
>серебреников и как раз на днях прозвучала где-то фраза о
>том, что за такую цену можно было купить разве что очень
>плохонького раба, и что Иуда, мол, продешевил).

Возвращаясь к племенной теме, бык рекордсмен-производитель всегда дороже коровы рекордистки, и уж тем более обычной тёлки.
А о пользе притока свежей крови селекционеры знают от века.


>А вот Ваши рассуждения о ценности и распространенности
>женщин-рабынь, кстати, льют воду всё на ту же мельницу моей
>гипотезы:

Вообще говоря, не ставлю целью лить воду на что-либо. Цель любого диалога поиск истины, а пути к ней бывают самыми замысловатыми. Просто я, в отличие от некоторых "горячих голов" присутствующих здесь на форуме, стараюсь в каждой беседе зацепить хоть крупицу ценного. Вы навели меня на интересные размышления, за что Вам большое спасибо! Возможно, что и мои послания были для Вас небесполезны.

Уважаемый участник, к которому непонятно как обратиться!
(к неучам Вы явно не относитесь, а Уважаемый Неуч звучит, право же, нелепо:)
Действительно, я благодарен Вам и всем, кто поддержал эту дискуссию. Она позволила и мне в каких-то своих догадках утвердиться, от каких-то отказаться. Извините, если не ответил на все возражения в свой адрес.
Однако с теорией о "быке-рекордсмене" никак не соглашусь. Существует античная литература. Какой эпохой она датируется - абсолютно не важно. В то, что все эти разношерстные произведения сочинили скалигеровцы, реализуя некий всемирный заговор против истины, я не поверю никогда, потому что знаю об этих книгах не понаслышке. Может есть среди них и поздние подделки, но Гесиод - это Гесиод, Феогнид - это Феогнид, Платон - это Платон, Геродот - это Геродот, Ювенал - это Юверал, Теренций - это Теренций, Аммиан Марцеллин - это Аммиан Марцеллин. Тексты разнятся по стилю, по форме подачи, по "предметной области". В античных текстах упоминания об использовании труда рабов - порой на каждой странице. Почему-то мне больше попадаются упоминания о мужчинах-рабах, причем рабах, занятых в материальном производстве. А вот сведений об "осеменителях" ни разу не встречал, даже на уровне самой идеи.
Появлению в обществе большого количества рабынь могли сильно сопротивляться свободные женщины, поскольку рабыни "собьют им цены" и составят опасную конкуренцию. К тому же заставить женщину работать, по-моему, сложнее чем мужчину: ей всегда есть чем "возразить" рабовладельцу-мужчине, а рабовладелица-женщина потенциальную соперницу или просто потенциальную интриганку рядом с собой скорее всего не потерпит.
По поводу того, что "осеменителем" "сабинянок" мог быть раб, проданный за долги. Должников не так много, чтобы из них "навербовать" сколь-нибудь приличное число рабов. К тому же такие люди - земляки, а может и дальние родственники рабовладельца, что позволяет эксплуатировать их лишь с существенной оглядкой на мнение общественности (ср. известные со школы реформы Солона). Нет, масштабное рабовладение - это именно эксплуатация чужаков, причем, всё-таки, не в последнюю очередь мужчин.

Уважаемый Yababay!

> В античных текстах упоминания об
>использовании труда рабов - порой на каждой странице.
>Почему-то мне больше попадаются упоминания о мужчинах-рабах,
>причем рабах, занятых в материальном производстве.

Во всём этом есть один туманный момент, из этих описаний не всегда можно понять, что такое раб. Энциклопедической справки нам не оставили, а всё остальное есть интерпретация, которая может быть "таки да", а может "сто раз нет".


>По поводу того, что "осеменителем" "сабинянок" мог быть раб,
>проданный за долги. Должников не так много, чтобы из них
>"навербовать" сколь-нибудь приличное число рабов.

Вообще говоря, достаточно оглянуться вокруг, что бы увидеть, что количество должников в мире приближается к 100% населения. То что в наше "гуманное" время должников не заковывают в цепи и оставляют им видимость некоторой свободы, не означает, что ситуация изменилась в корне. (Хотя есть и прецеденты)

> Нет, масштабное
>рабовладение - это именно эксплуатация чужаков, причем,
>всё-таки, не в последнюю очередь мужчин.

Надо порыть статистику угнанных в Германию остарбайтеров. Военнопленные тут не в счёт, так как они по определению в основном мужчины. А вот "гражданку" надо посчитать в процентном соотношении. По любому женщин среди них, сдаётся мне, было не меньше половины.
И всё ж следует разобраться с самим фактом масштабного рабовладения в древности. Во времена, когда плата за работу была дневная пайка еды (деньга) содержание раба, которого, один чёрт, надо так же кормить, но ещё и следить за ним, да спиной не поворачиваться это экономический нонсенс. Может, люди просто делились на тех, кто платит деньгу и тех, кто за неё работает, соответственно рабов и хозяев. А невольность таких отношений это лукавая трактовка, вошедшая в оборот во времена становления "гуманизма"?

>Надо порыть статистику угнанных в Германию остарбайтеров.
>Военнопленные тут не в счёт, так как они по определению в
>основном мужчины. А вот "гражданку" надо посчитать в
>процентном соотношении. По любому женщин среди них, сдаётся
>мне, было не меньше половины.

Из этой затеи вряд ли что выйдет: среди угнанных с окупированных территорий трудоспособных мужчин было ноль целых хрен десятых, ибо остальные были мобилизованы и на немецкие заводы попадали именно в виде военнопленных. На заводах же у фашистов мужчин работало достаточно много (судя по мемуарам и другим отрывочным сведениям, но специально не интересовался, признаюсь). Недавно фильм на эту тему показывали по History: мужчины в цехах, кадры кинохроники. И женщин тоже, хватало. Такое впечатление, что действительно поравну.

Постараюсь подобрать в своей библиотеке цитаты, подтверждающие существование массового рабовладения в античности.
Вообще же говоря, разговор вышел за рамки "славянской" темы и может быть даже есть смысл завести отдельную ветку про невольничество (я на форуме недавно, извиняюсь, если эта тема уже раскрывалась).

А вот статистика по современному рабству в России (некоторые цитаты я приводил) свидетельствует, что женщин угоняют разве что в качестве проституток (про то, как мужик держал в гараже двух рабынь-швей я читал лишь однажды). Зато мужчин-рабов полно. В чеченском плену, например, во время недавней войны были отдельные (ну, Вы понимаете...) случаи. По этому поводу есть замечательные документальные свидетельства. Даже рыть источники не надо. Принципы рабовладения за сотни лет нисколько не изменились, так что достаточно оглянуться вокруг...

>Уважаемый Yababay!
>
>Во всей Вашей концепции есть одно слабое звено, у Вас речь
>идёт о людях потерявших свободу, словленных по Вашему
>выражению. Но подавляющее большинство невольников это
>рождённые в неволе. Масса описаний того, как в плен
>угоняются девицы, а остальных вырезают. Оно и понятно, бабы
>новых нарожают! Т.е. словленные могут организоваться в некую
>общность если они стали таковыми примерно в одно и тоже
>время, при жизни одного поколения, при схожих
>обстоятельствах.
>Пример возникновения субкультуры бывших рабов у нас перед
>глазами американские негры. Как у них со славой?

Ну, со славой у них в некоторых областях тоже неплохо. Достаточно вспомнить их музыку: соул, блюз, первоначальный джаз, который позднее стал диксилендом.

Добавлю, что все перечисленные Вами направления - "соул, блюз, первоначальный джаз", а также спиричуелс - суть музыка отчаянья:

Nobody knows de trouble I seen
Nobody knows but Jesus
Nobody knows de trouble I seen
Glory Hallelujah!

Это перекликается с моим утверждением о том, что слава изначально была формой отчаяния.

Уважаемый Yababay!

>Добавлю, что все перечисленные Вами направления - "соул,
>блюз, первоначальный джаз", а также спиричуелс - суть музыка
>отчаянья:

Есть ещё одни природные певуны - цыгане (навеяло обсуждением на параллельной площадке)
Влияние цыган на становление джаза и блюза несомненно. (Для меня Гари Поттер это гитарист стиля джаз-мануш, хоть он и не цыган, а не Гарри Поттер - юный чародей)
Тут следует вспомнить украинских цыган - сэрвов. Сравниваем с сервами/сербами, которые всё те же слуги/рабы как и склавы/славы.
Выходит, и цыгане были рабами? С тех пор и бегают?

Ув. Yababay,

слава связана со словом и есть просто нечто, о чем имеет смысл упомянуть - не зря слава "ходит" по земле русской. Дурная слава - это всего лишь молва о дурных поступках.

Слава дала kleus (cleus) - греческую славу, с тем же значением - так что Перикл есть Переслав, а Геракл есть Ярослав. С Вашей логикой и греки все невольники. А также Клауса (от Николауса) - НИКА - СЛАВА - германцев - тоже в невольники...

Подумайте, кстати, почему слово дает слободное=свободное, а не наоборот. И почему Посполита она таки Речь.

Читаю сейчас античный греческий сонник. Там есть масса описаний бытовых мелочей, в частности такого приема охоты, как птичий КЛЕЙ. Возможно, что КЛЕЙ означало изначально "ловушка", а уже потом стало означать вязкую субстанцию что-либо удерживающую. Не отсюда ли, кстати, жаргонное "склеить девушку"? А уж от scleus до sclavus рукой подать.
По поводу всего остального напомню, что я НЕ считаю славян прирожденными рабами. Но я утверждаю, что когда-то эти народы пережили период рабства и ценой неимоверных усилий вырвались из этого состояния. Именно поэтому они сейчас так СВОБОДОЛЮБИВЫ. А уж указание на германцев для меня совсем не аргумент. Вспомните, как назывался Дрезден изначально. Нынешние германцы - это сплав славян, живших на территории бывшей ГДР, и неких неславянских племен, управлявших ими несколько столетий.

Уважаемый Yababay!

> Возможно, что КЛЕЙ означало изначально
>"ловушка", а уже потом стало означать вязкую субстанцию
>что-либо удерживающую.

Традиционное объяснение клея от "глины" и "гнилой" выглядит достаточно убедительно. А вот родство его с "клеймом", чья этимология не ясна, в свете Ваших исследований может, быть интересно.

>Но я утверждаю, что когда-то эти
>народы пережили период рабства и ценой неимоверных усилий
>вырвались из этого состояния.

Народ он нарождается, возвращаюсь к тому, что большинство рабов рождены рабами, а не словлены. Словить народ невозможно. Образовать народ из словленных тоже как-то не представляется возможным. А вот народ из свободных это возможно.
Я свободный, мои дети свободные и т.д.
Я словлен, мои дети рабы. Даже если "словлен" становится синонимом раба, всё равно как только будет обретена свобода, это слово будет отринуто как ненавистное. Хотя американские негры используют внутри своей субкультуры слово "нигер", но другим морду набьют за такое. Так что надо крутить дальше.

беда - победа - ну и что?

"Один хрен идиотом обзовут."

Идиотом вас не обзовут – вы всем объяснили, что предыдущие ваши «находки» про СЛОВЯН=СЛОВЛЕННЫХ, лишь «игра в идёота». Теперь у вас СЛОВЯНЕ=СЛОВИВШИЕ СМЫСЛ (это более логично для объяснения слова СЛОВО), и теперь получается, что вы выступили провокатором (не ясно: по жизни вы таковой или от скуки «бросили камень").

Если Вы посмотрите на объем постов, написанных мной на этой ветке форума, то поймете, что это явно не от скуки. Темой взаимосвязи между славянством и невольничеством я интересуюсь давно. Не я ее, как Вы знаете, подметил, а вот замалчивается она не в меньшей степени, чем нестыковки в хронологии. И каждый раз, когда ее пытаются поднять, вызывает бурю эмоций. К сожалению, профессионально (как историк) исследовать эту тему не могу в силу того, что занят абсолютно в другой сфере деятельности, очень далекой от чистой науки (хотя истфак в свое время закончил).
Да, СЛОВЯНЕ=СЛОВИВШИЕ СМЫСЛ и СЛОВЯНЕ=УГНАННЫЕ В РАБСТВО - это разные вещи. Но и то и другое связано с занятостью невольников (если не нравится слово рабы) в сфере материального производства. Более того, у меня есть соображения по поводу того, что и слово СЛАВА имеет отношение к этой же логической цепочке. Постараюсь в ближайшие дни их здесь изложить (хотел сделать это вчера, но авария в сети "погребла под руинами" около килобайта смачного текста).

Увожаемый Yababay!

То, что у-лов долгое время был важнее у-рожая, сделало корень "лов" и его производные очень важным корнем, след которого можно найти в самых разных, подчас неожиданных местах (например, к нему восходит слово gold)
Это один из древнейших и важнейших корней.
Ловкость - качество, от которого зависит выживание.
Славный - это буквально богатый, а значит удачливый/ловкий добытчик.
Смыслы базирующиеся на этом корне - охота, добыча, богатство, награда, польза (и использование, славный = полезный), к нему же, наверное, восходит слово "лев", который царь зверей, чью этимологию понять до сих пор не могут (хотя не исключаю искажение "рёв").

Так что Ваша мысль поискать в этом направлении небезынтересна. Надо подумать. Но пока обобщать не берусь.

Восходит ли английское Love к этому же кусту, вопрос открытый! Возможно, а может всё-таки к лобзанью, лопанию.

Идея ейска славный=главный не так уж парадоксальна. Ведь "главный" дословно "лобный".
Каким образом связывается "лоб" и "лов" (кроме формы) и связываются ли вообще, пока не ясно, надо думать.

"Восходит ли английское Love к этому же кусту, вопрос открытый! Возможно, а может всё-таки к лобзанью, лопанию."

Love=Luebe=любо=любить. Отсюда же прелюбодей.

Урожай из того же куста что и уродина, но по-украински (старо-руски) уродлива (вродлива) есть красавица.

Лебедь=леблядь (?)

Позорить=смотреть.

вонь(по-польски)=приятный запах (вонявки=духи).

деспот=царь.

Так что, какое бы славное слово Вы не взяли - всегда найдутся желающие его опошлить. Иногда их деятельность бывает успешной.
КМК, servant=серб, slave=слав, sloven=словен, это из этой серии. Почти как "янки - гоу хоум" - а что плохого в Иванах?

Уважаемый iskander!

>КМК, servant=серб, slave=слав, sloven=словен, это из этой
>серии. Почти как "янки - гоу хоум" - а что плохого в Иванах?

Это опять отсылает нас к вопросу - кто назвал славян славянами?

А вот славный = полезный, довольно интересно, на мой взгляд. Делить мир на полезную и бесполезную составляющие это довольно очевидно. Есть земли славные, есть бесславные, есть люди славные, а есть не очень. Сделать землю полезной - населить полезными людьми. А кто такие полезные? Это те, кто служит на пользу. Слуги. А это один из предполагаемых источников названия славян. Вот вам и сервант!

Интересно, как происхождение имени «СЛАВЯНЕ», интерпретируют в братских славянских государствах в ц. и ю. Европе? Есть такие сведения?
Ещё интереснее - как в неславянских государствах? Особенно в альтернативноисторических кругах.
Ведь даже отечественная пропаганда не даёт однозначного ответа на этот вопрос. А вопрос не столько интересен, сколько важен, особенно для НХ. И решить его можно только сопоставлением максимальной информации. Существовала куча разных народностей и вдруг раз и пол-европы – славяне. Что объединяет все эти народности (иногда совершенно непохожие друг на друга) под именем «славяне»? когда впервые это имя появилось в современном контексте?

Я считаю, что наиболее правильным является происхождение слова «славяне» от слова «глава». Но не потому что славяне – главные, а из-за «главы», изображённой на их знамёнах (хоругвях). Думая над этим вопросом, я пришёл к выводу, что «славяне» - это адепты одной религии (не христианской, в современном смысле этого понятия). Я не совсем уверен в существовании светской славянской империи (империя – это в первую очередь стабильная незыблемая инфраструктура, что в то время, я считаю, было нереально), а вот существование духовной (религиозной) славянской империи вполне могло иметь место. Современное христианство – без сомнения часть расписания созидания из Хаоса по теории Эйзенрейха. Евсевий Эйзенрейх считается мифом (или кто-то хочет что бы все так считали), но если в ключе его теории изучить труды по политической философии (Маккиавели, Полибий и др.), то создание подобной теории вырисовывается само собой. Но это относится к причинам глобальной фальсификации истории. Вернусь к славянам.
На латыни славяне – рабы. Так и есть. Рабы (слуги) Божьи.
Поверить в существование глобального рабовладельческого строя, может только человек совершенно незнакомый с социологией и социальной психологией. Рабство в частном, локальном виде существует и сейчас. И естественно существовало всегда. Подмена понятия раб Божий на раб-невольник запросто могла произойти со временем. Например: словили насколько славян-крестьян, притащили в своё поместье и хозяин говорит что вот мол были вы рабы своего бога, теперь я ваш бог , а вы мои рабы. Это домыслы. А реально проанализировать можно то что, раз славяне – рабы Божьи вели войны с целью грабежа или захвата чужих земель (в религиозно-идеологические войны я не верю в принципе. Для этого нужна специальная система образования, гос. пропаганда и радикально репрессивное правление государством.), то это может свидетельствовать о большом демографическом взрыве на материнских землях. Группу людей выступающих в подобный захватнический поход должно что-то объединять (в бою необходимо доверять братьям по оружию) и этим связующим звеном была религия и язык. Кроме того, солдат можно купить. Отсюда и свидетельства о том, что какое-то войско состояло из рабов. Представляете, если дать оружие реальным рабам (в современном смысле). А если профессионального солдата взять в плен и заставить копать землю, тогда к нему нужно приставить десяток других профессиональных солдат и всё равно он, улучшив минутку, может всех убить и сбежать. Потому что он кроме как убивать больше ничего не умеет. А на смерть солдатам наплевать, так как только погибшие в бою попадают в рай. Но не все хотят и умеют воевать. Поэтому появляется предложение на рынке наёмного гражданского труда. А если в семье кроме полутора десятка сыновей есть десяток дочерей? Выдать всех замуж на родине – не реально. А вот продать куда-нибудь в гарем, почему бы и нет. В результате появляются концентраторы, типа Каффы, откуда нанятую рабсилу сопровождают до места назначения вооруженные люди (см. историю создания ордена Храма или сюжет «татары угоняют славянок в рабство»). Со временем слово «раб» могло поменять своё значение. Существует много историй о том, как рыцарь сопровождает чью-то невесту к жениху, а так как он принял обет безбрачия, то ему можно доверять.

А бунты недовольных оплатой гастарбайтеров происходят и сейчас. А ситуация на западной Украине, где остались только старики и дети. Все женщины работают в эуропах шлюхами, а мужчины строителями и уборщиками. И всё за копейки. Юридически они – свободные люди, а фактически – самые настоящие рабы. Когда видишь километровые очереди к консульствам – становится жутко. Самое абсурдное в том, что сейчас в Украине можно заработать больше чем в этих эуропах. Но такая ментальность, - что где-то сахар слаще, а соль солонее. Это я к тому, что убеждён в существовании генетической памяти. Как объяснить то, что потомки бесстрашных легионеров Великого Рима последние триста лет считаются самыми плохими солдатами, а вот петь, рисовать и ваять умеют лучше всех. Причём это национальная черта.

>Как объяснить то, что потомки
>бесстрашных легионеров Великого Рима последние триста лет
>считаются самыми плохими солдатами, а вот петь, рисовать и
>ваять умеют лучше всех. Причём это национальная черта.



с этим полностью согласен. действительно, в новейшие времена итальянская армия себя никак не показала (как Муссолини не пытался). и имперским мышлением итальянцы никак не отличаются. объяснить это можно только с точки зрения НХ.

Скорее всего не «слуги Божьи», а «слуги Господни».
И слово «Господь», я думаю происходит не от словосочетания «государственный подрядчик», а от имени Хорс.
Подмена понятий на противоположные, в политологии – классический приём.
Изображение Солнца с человеческим ликом – как-то не логично. Ведь когда смотришь на Солнце, оно ослепляет. А если посмотреть в полнолуние на Луну в момент её восхода – явно просматривается человеческое лицо. Впоследствии изображение размывается. Изображение лица на Луне стилистически напоминает изображение черепа.
И если в этом ключе интерпретировать символизм изображения распятия Христа, то можно предположить , что христианская религия происходит из другой, символом которой было изображение черепа. Причём символически получается, что новая религия попирает предыдущую. Сюда же хорошо ложится сказка про усекновение главы Иоанна Крестителя, но не как человека, а как явление, предваряющее Христа.

Здесь интересно происхождение имени Иоанн, и сколько вариантов трактовки этого имени существует?

А Если посмотреть на символизм изображения под иным углом.
Получается, что новая вера стоит на могиле другой и череп символизирует истлевшую голову. Похороненную и забытую. Получается, что символом этой религии было изображение головы (не черепа).
Изваяния голов выдающихся людей в Др. Риме (бюсты появились в эпоху Возрождения), голова у Пушкина в Руслане (одно название «Руслан и Людмила» чего стоит) и тд. Изображения «языческих» богов, Перуна и др. – голова на шесте (без тела – дух бестелесный).
Выражение «во главе», - идентично «у главы» (во власти – у власти). Но голова вверху, значит быть «во главе», - быть вверху, но не впереди. «Во главе-у главы» войска могут быть только знаменосцы, несущие «главу». То есть – впереди.

«Главная» религия – не основная, а использующая своим символом изображение главы. Соответственно, адепты этой религии – так же «главные».

Выражение: «пришедшие с главой», может быть услышано, как «склавон».
Склавон – склавенин – склавянин – славяни н.

Подмена понятий на противоположные, в политологии – классический приём

>>Я считаю, что наиболее правильным является происхождение слова «славяне» от слова «глава». Но не потому что славяне – главные, а из-за «главы», изображённой на их знамёнах (хоругвях).<<

Из этого предположения следует, что славяне - не самоназвание, и оно(наименование) дано врагами самих славян, ведь хоругви веют над полками...

>>На латыни славяне – рабы. Так и есть. Рабы (слуги) Божьи.<<

Интересное утверждение, предположим латиняне(раз уж мы говорим о латыни) видят вражеское войско с головой на знаменах, и они отчего-то, по-русски, но с латинским акцентом, называют врагов склавинами, то есть буквально "люди с головой", тут же объясняя "сторонним наблюдателям", что это - рабы бога, то есть так они(склавины) сами себя называют... Следовательно латины должны прекрасно знать, что за голова на хоругвях, и какие религиозные убеждения исповедывают эти самые "с головой". Иначе объяснить связку с/клавин - раб в рамках этого предположения невозможно.

>>А реально проанализировать можно то что, раз славяне – рабы Божьи вели войны с целью грабежа или захвата чужих земель (в религиозно-идеологические войны я не верю в принципе. Для этого нужна
специальная система образования, гос. пропаганда и радикально репрессивное правление государством.), то это может свидетельствовать о большом демографическом взрыве на материнских землях.<<

Демографический взрыв просто необходим для обоснования столь масштабного покорения мира, какой осуществила Орда. Но вот насчет религиозных войн большие вопросы. Чтобы начать газават, вовсе не
нужен репрессивный госаппарат, достаточно воли имама, и правильно обработанных адептов. В латинском варианте достаточно воли римского попа и фанатиков, готовых грабить и убивать, во имя веры естественно... Другими словами, религия - всего лишь повод, причина и обоснование для тех же самых захватнических и грабительских войн, какие возникают и при демографическом взрыве тоже, одно другому не мешает, даже наоборот...

>> Группу людей выступающих в подобный захватнический поход должно что-то объединять (в бою необходимо доверять братьям по оружию) и этим связующим звеном была религия и язык. Кроме того, солдат можно купить. Отсюда и свидетельства о том, что какое-то войско состояло из рабов. <<

Один язык - бесспорно необходим как связующее звено в армии, хотя бы для отдачи приказов, но вот религия таковой неободимой компонентой не является, здесь правильнее говорить о связующей, цементирующей армию/войско идеологии, но не религии. В войске может быть много представителей разных религий, но вот идеология должны быть одна. В данном конкретном примере речь может идти о жажде наживы )) вполне себе распространенная идеология. А вслучае обороны - идеология защитника отечества.

>>Скорее всего не «слуги Божьи», а «слуги Господни». И слово «Господь», я думаю происходит не от словосочетания «государственный подрядчик», а от имени Хорс.<<

Раб Божий звучит гармоничнее, чем Слуга Господен, тем более не факт, что в старину термин "раб" имел современное значение. Ведь работа - это тоже от раба. Конечно это не аргумент, но для языка "славящих Бога", для церковно-славянского языка, для языка молитв (а раб божий - это стандартное молитвенное словосочетание), гармония звука имеет особое значение. Не даром Сварог - Дид Божий. Помолимся рабы божии - и в бой...

>>Изображение Солнца с человеческим ликом – как-то не логично. Ведь когда смотришь на Солнце, оно ослепляет. <<

Это как посмотреть )) Если считать, что речь идет не об очеловечевании солнца, а об "осолнцевании" человека, то как раз все стопудово логично)) Голова на хоругвях, принадлежала человеку, и этот человек своими словами и поступками для многих стал олицетворением света и солнца на земле, сын солнца, сын бога, солнце-бог.

>>А Если посмотреть на символизм изображения под иным углом. Получается, что новая вера стоит на могиле другой и череп символизирует истлевшую голову. Похороненную и забытую. Получается, что символом этой религии было изображение головы (не черепа).
.... Изображения «языческих» богов, Перуна и др. – голова на шесте (без тела – дух бестелесный). <<

Когда одна религия поебеждает другую, то как правило, старается просто уничтожить все следы поверженной религии, а если старые символы остаются в нвой религии, то это уже симбиоз или наследственность.

>>Но голова вверху, значит быть «во главе», - быть вверху, но не впереди. «Во главе-у главы» войска могут быть только знаменосцы, несущие «главу». То есть – впереди.<<

Во главе войска стоит полководец, а знаменосец при нем...

>>«Главная» религия – не основная, а использующая своим символом изображение главы. Соответственно, адепты этой религии – так же «главные».
Выражение: «пришедшие с главой», может быть услышано, как «склавон».
Склавон – склавенин – склавянин – славянин.<<

Итак, славяне - "головастые" пришельцы?

По-моему, не надо искать черную кошку в темной комнате. Дайте мне бритву Оккама!!!
То, что славяне - изначально общность скорее религиозная, чем этническая, довольно очевидно, но не надо придумывать сложных схем.
Есть слава, есть славные и есть право-славные. а еще есть Правь - мир богов(бессмертных), Явь - мир людей(смертных), и Навь - мир духов(мертвых).
Боги ПРАВи, дали людям ПРАВду(Закон), чтобы жить по сПРАВедливости.
ПРАВь СЛАВьте - православные и будете СЛАВНЫ во веки веков. Аминь.

PS: В чем сила, брат? Сила - в ПРАВде...
PPS: Слава в Правде?!

>>>Что вы на это скажете, маэстро лингвистических фокусов?<<<

Возникает такой вопрос, в приведённом вами примере об острове Раб(Арб)упоминается сбежавший раб, который в непосредственной близости
от всемогущественного Рима(в акватории Адриатики)сумел видимо безбедно существовать, да ещё создал древнейшую республику!
(никто его не СЛОВил!)
Разве вы не чуствуете, что от такой лажи смердит за семь вёрст вокруг.Вся эта трогательная историйка о Сан-Марино-ЧИСТЕЙШИЙ ТРАДИЧЕСКИЙ ВЫМЫСЕЛ!
Но как всегда базовая-исконная информация конечно же в ней задействована.
Потому что по-латыни остров называет АРБ(не раб!)что указывает на
старый корень обозначающий перволюдей- АРБ(пЕРВый):
АРАБ,АРМян(переход Б=М),РОМей,ИРан(IRan),ЕУРей,ИР+ландия(IR+land),ПЕРсия.
В аглийском языке буква I=Ай, соответственно Иран=А(й)РАН, Ирландия)=
АРландия.

>>>В римских источниках остров Раб известен как остров Арб, откуда всего один шаг до Араб.<<<
Собственно вы и сами пришли к пониманию этого, но интерпретируете
так что получается что АРАБ(и АРМян)= РАБы?(как в вашем толковании
"славянина").Тогда если следовать вашей логике:
Арабы,Армяне,БессАрабы,Славяне,Евреи,Ирландцы,Иранцы,Ромеи,Персы -
все являлись Рабами(все эти слова однокоренные).

Но КТО тогда яывлялся их хозяевами? Неужели инопланетяне?

Вот выдержка из латинского он-лайн словаря, по слову РАБ:

famulus, i, m.

все значения слова: прислужник, раб


---------------------------------------------------------------------
перевод: familiaris , is, m

все значения слова: раб


---------------------------------------------------------------------
перевод: mancipium, ii, n.

все значения слова: раб , раб ыня


---------------------------------------------------------------------перевод: verna, ae, m.

все значения слова: раб


---------------------------------------------------------------------
перевод: mediast&

все значения слова: раб , слуга

---------------------------------------------------------------------перевод: nus, i, m, mediastr&

все значения слова: раб

Почему название острова в Адриатическом море трактуется вами
от русского слова "раб", ведь по-латыни он("раб") называется вообще по-иному(см. выше)?

ancilla, ae - рабыня.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

>>>Кстати, в передаче Леонида Парфенова "Российская империя" прозвучала удачная фраза, о том, что у России до времен Петра Первого не было южных границ. Было "кровоточащее подбрюшие". То есть грабежи и угоны в рабство донимали Русь столетиями.<<<

А что Парфёнов что-то понимает в современных исторических вопросах?
(имею ввиду вал нынешнего переосмысления истории, в том числе НХ).
Он пережёвывает обыкновенную традическую мякину
(хотя его "пережёвывание" интересно смотреть).Ничегошеньки нового.

Могу напомнить другую историю,как какого-то мальчика работорговец
не хотел никак "брать в рабство", из-за его неважных физических данных.Так этот мальчик упорно(и тайком) сам шёл за обозом с будущими
рабами, пока работорговец не СЖАЛИЛСЯ над ним и всё-таки не взял его
в свою партию.Впоследствии этот маленький раб стал, кажется, Великим
Визирем у турецкого султана.

К чему рассказана эта байка, да к тому что это самое рабство, совсем не то что повелось, а обыкновенная миграция людей (ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЖЕЛАНИЮ)в поисках приличного заработка,с элементами туризма.Видимо,далеко не каждого желающего, брали в "поганое" рабство.

>А что Парфёнов что-то понимает в современных исторических
>вопросах?
>(имею ввиду вал нынешнего переосмысления истории, в том
>числе НХ).
>Он пережёвывает обыкновенную традическую мякину
>(хотя его "пережёвывание" интересно смотреть).Ничегошеньки
>нового.
>

Парфёнов - выдающийся, если не сказать лучший, тележурналист современности (из отечественных). Как автор документальных фильмов на исторические темы ("Намедни", "Российская империя") он трепетно относится к материалу, старается найти в нем живую суть. Человек изъездил полмира (да, я тоже завидую), чтобы своими глазами увидеть те места, о которых написано в старинных книгах. Как относиться к самим этим книгам - это уж каждый решает сам. Я, например, не стал бы торопиться выбрасывать их на свалку истории, потому что даже в искаженных и неправильно датированных текстах могут содержаться драгоценные, на первый взгляд незаметные, крупицы истины. Найти их и обобщить, сложить в цельную картину - задача историка. А выбросить и заменить псевдолингвистической казуистикой - дело не хитрое. Кстати, слово "маэстро" не имеет множественного числа и когда я писал "маэстро лингвистических фокусов," то обращался не к Вам лично. Я вообще ни к кому не обращался, а выразил свое прохладное отношение к "методам" исторического исследования, которые сродни высасыванию из пальца. Можете сколь угодно называть меня мракобесом, но я не вижу в ряду АРАБ,АРМян(переход Б=М),РОМей,ИРан(IRan),ЕУРей,ИР+ландия(IR+land),ПЕРсия не то что однокоренных слов,но и просто сходных слов. А вот на средневековую схоластику это очень смахивает.

Говорить же о том, что "рабство - дело добровольное" может человек или очень молодой, или мало знакомый с реалиями жизни, протекающей за пределами МКАД. Рабство историк должен рассматривать как явление социально-экономическое, а не морально-этическое. Есть люди, приковывающие таджиков цепями на дачах - есть рабство. И абсолютно не важно, по доброй воле приехали таджики в Москву или их пригнали принудительно. Не думаю, что это гастарбайтеры-мазохисты. Где-то в середине этой дискуссии я приводил документальные свидетельства о существовании рабства в современной России, причем отнюдь не на уровне "кто-то кое-где у нас порой". Если мало - могу дополнить ряд примеров.

>>>потому что даже в искаженных и неправильно датированных текстах могут содержаться драгоценные, на первый взгляд незаметные, крупицы истины. Найти их и обобщить, сложить в цельную картину - задача историка. А выбросить и заменить псевдолингвистической казуистикой - дело не хитрое.<<<

В этом всё дело, несомненно вся традистория построена на реальных
событиях,и люди участвующие на форуме, каждый в силу своих знаний и возможностей, опыта, пытается отделить златые крупицы истинной информации от нагромождений даже не лжи, а обыкновенной тупости и косности навороченной традисториками, за многия лета.Но как известно любое событие МНОГОМЕРНО и толковать его можно с диаметрально противоположных точек зрения.Через детальный разбор
любого слова можно(и нужно)выявить правдивую информацию.

Величайшим заблуждением является то, что через лингвистику невозможно
узнать ничего.Слово(как единица) является носителем информации, не хуже любого другого носителя, и уж точно лучше чем какой-нибудь
осколок от якобы древнегреческой вазы.Другой вопрос что приемы извлечения инфы из слова находятся на уровне детского мышления.В
данном случае пора "взрослеть".

"Псевдолингвистическая казуистика" как раз-таки дело очень хитрое.
И поэтому для вас она- как тёмный лес.
Именно поэтому у вас,не ориентирующихся в этом лесу, могут возникнуть уродливые(иначе не назовёшь!)версии что славянин от "словить", хотя такого просторечного глагола даже не печатают в
словарях.
Ничего удивительного в том, что в ряду:"АРАБ,АРМян(переход Б=М),РОМей,ИРан(IRan),ЕУРей,ИР+ландия(IR+land),ПЕРсия", вы видите лишь нагромождение букв, на данный момент вы ещё не вникли в СУТЬ
самой идеи Новой Хронологии, но возможно, всё у вас впереди.
Добавлю, что по-немецки UR-префикс существительного,имеющий значения:
1)"пра"
2)указывает на первичность.
3)указывает на древность.Например uralt-"древний,древнейший".
Скажете казуистика и совпадение?

Вы путаете по неопытности SCLAVE-"раб" и СЛАВА, хотя это совершенно
разные слова, схожие лишь по написанию.
SCLAVE=ХОЛОП(ХОЛУЙ),на ЖАЛОВАнии(работающий за плату),СЛУжБА(служивый).
Как и SOLDAt-"наемник".

Исходя из ваших сообщений на этой ветке, ваша задача заболтать тему,
и в 1001 раз дискредитировать этимологические разработки называя их
"псевдо". Если это не так, назовите способы которые НЕпсевдо.

Касательно Парфёнова, он реально отличный профессионал-журналист,
но повторю это не мешает ему жевать традисторическую жвачку про
"кровоточащее подбрюшие России".Ради красного словца....журналист и отца.
То что вам сильно пондравился его словесный оборот, не свидельствует
о том, что это самое подбрюшие когда-то "кровоточило".

Я только-только начал примерять треуголку, а вы меня жёстко обломали
сказав что я-не маэстро,ну чтож не были маэстрами- неча и начинать.:)

P.S.а пальчик-то вы всё-равно пососали...

Рабство – в классическом (ТИ-античном) варианте – может существовать, лишь в условиях каторги или концлагеря. Пленные мужики никогда не работают без надзора и физического принуждения (и, как следствие - постепенного или быстрого уничтожения «материала»), а для этого нужна армия надсмотрщиков – потенциальных убийц, разбирающихся при том в «производственных делах» (если работы серьёзнее, чем рытьё котлованов)… Однако подобие кл. рабства возможно, если в качестве «материала» использовать очень маленьких детей, которых прежде нужно обучить языку господ (иначе, как ими управлять?) и воспитать их именно, как рабов – чтобы кроме рабской, другой жизни и не представляли. Если же от «рабов» требуется ещё и самостоятельная работа (на пару с другом) – о чём упоминал местный «трюндель» - то их нужно и профессиональным навыкам учить. Таким образом , для «рабского материала» нужны спецучилища… Таким образом (зная, что училищ для рабов ТИшники не придумали) я вижу, что клас. рабства не было. Что касается рабов китайцев и негров (в Америке) то это рабочие, набранные «по оргнабору» (возможно набранные ещё Империей) или проданные «своими» племенами и семьями. К сведению «трюнделя» - ни китайские кули, ни негры своих (рабских) языков и своих государств не создали и не пытались (упомянутые в «теме» гаитянцы, получили свое государство от «белых»).
Русское крепостное «рабство» также не классическое - это арендное право на землю, ужесточавшееся постепенно и веками, в отношении одной из сторон арендного договора (вплоть до полного «поражения в правах» каждого пятого крестьянина при Екатерине 2-ой). Разумеется это традиверсия.

«»»»Пост 64. "Шутить изволите?"»»»»»

Вы своими примерами хотите сказать, что современная Россия является рабовладельческим государством по примеру античных?
Или всё таки это частные случаи, не доказывающие, что они происходят в стране с рабовладельческим государственным устройством?

«»»»»»Вообще же говоря, разговор вышел за рамки "славянской" темы и может быть даже есть смысл завести отдельную ветку про невольничество»»»»»

Проблемы существования масштабного рабовладения и есть основа «славянской» темы.
Или вы забыли как на Западе переводится имя «славянин»?

«»»»»Неуч
Вон историки рассказывают, что основным живым товаром в Кафе были таки именно девушки.»»»»»

Историки, которые пишут школьные учебники?

Нет доказательств того, что в Каффе торговали рабами.

«»»»»»»И всё ж следует разобраться с самим фактом масштабного рабовладения в древности. Во времена, когда плата за работу была дневная пайка еды (деньга) содержание раба, которого, один чёрт, надо так же кормить, но ещё и следить за ним, да спиной не поворачиваться это экономический нонсенс. Может, люди просто делились на тех, кто платит деньгу и тех, кто за неё работает, соответственно рабов и хозяев. А невольность таких отношений это лукавая трактовка, вошедшая в оборот во времена становления "гуманизма"?»»»»»»

Вот с этого и нужно начинать прежде, чем обсуждать детали масштабного рабовладения.
Доказательства существования рабовладельческого Государства, причём сразу нескольких, существуют только в утопических опусах эпохи Возрожденья. Что происходило до этой эпохи, нам пока точно неизвестно. Но в то время, кроме книгопечатанья, современной письменности , пороха и тд., появились трактаты и опусы по формированию и созданию Незыблемого Государства, а также по вопросам управления онным. Впоследствии произведения на эту тему стали называться политической философией. Некоторые из них стали известны (например: «Государь» Николо Маккиавели), о некоторых забыли, но на их основе другие умники придумывали «новые» Государства.
Если предварительно прочитать несколько средневековых авторов, или, что бы не было «трудностей перевода», можно и современных российских (например – Кагарлицкого, Кара-Мурзу и тд.) и после этого детально, по полочкам разложить модель Рабовладельческого Государства, то достаточно легко прийти к выводу о невозможности существования такого. Вернее невозможности управлять таким государством.
Можно просто спросить об этом любого знакомого политолога.
Это аналитический путь. И если не окажется практических (неписьменных) доказательств существования масштабного рабовладельческого строя, то понятие «славянин – раб (невольник)» перестаёт существовать.

Истории про американских негров нам знакомы со слов победителей, что уже вызывает некоторые сомнения. Сбежать было проще простого. Табак сбивает со следа собак, а они его как раз и выращивали. За столько лет должны были появиться вольные поселения сбежавших и расплодившихся негров типа отечественных Дона и Кубани.


То что отправлялись на зароботки – безусловно. Но откуда брались деньги, чтобы оплатить всё , что там настроили? Скорее всего это и есть Великое Переселение. Платили может быть не сильно много, большая часть тратилась на еду, возвращаться домой было не с чем. Вот и оседали там. Ну и для нанимателей это было не накладно – зарплата платилась с прибавочной стоимости от продуктов питания и товаров первой необходимости. В общем Марксу было где брать материал для книжки.

Вопрос в том, что появилось раньше – слово «склав», или слово «работа»?

Вот цитата из позавчерашнего выпуска новостей НТВ:

"Российских предпринимателей ожидает испытание профнепригодностью приезжих рабочих. Согласно данным Института экономики переходного периода, вдвое увеличилось число компаний, не желающих больше иметь дело с мигрантами (их насчитывается около 10 %).
Кроме того, в два раза возросло количество работодателей, которые отмечают недостаток опыта приезжих (теперь их 15 %), передает НТВ со ссылкой на информагентства.
Больше всего страдает рынок легкой промышленности. Мигранты слишком уверены в том, что в любом случае сгодятся, поэтому не собираются улучшать свою квалификацию".

Это сказано отнюдь не для того, чтобы доказать тезис о том, что современная Россия - рабовладельческое государство (хотя официально признаваемые 15% гастарбайтеров - это много). К тому это, что наемный рабочий (не за тарелку похлебки работающий, а свободный человек, специалист) - продукт длительного исторического развития, в этом Маркс и его предшественники правы. Недели две назад я разговаривал с человеком, не понаслышке знающем об эксплуатации таджиков "на стройках капитализма". Показал ему подборку статей и заметок про современное рабовладение. Он сказал: "А иначе с ними и нельзя! Если относиться к ним, как к наемным, они назанимают денег, своруют материалы, пропьют зарплату да еще и угрожать начнут". Нормальный наемник так не поступит. Мало платят, создают плохие условия для труда - уволится, будет добиваться улучшений но в раба себя превратить не даст. Наемный работник всегда имеет за плечами какое-то обучение, образование. Наемный работник неотделим от таких вещей, как современное законодательство, развитая механизация труда и т.п. достижения цивилизации. Отсюда мораль: в древности обществу, состоящему из наемных работников, просто неоткуда было взяться.

Назвать современную Россию рабовладельческим государством было бы преувеличением. А вот СССР - можно, причем без особых натяжек. Надеюсь хоть это-то не надо обосновывать расхожими (и отнюдь не из анналов "ТИ") примерами? Причем рабство в СССР было как узаконенное (зэки, армия), так и нелегальное (см. фильм "Камышовый рай"). Вы мне укажите сначала современную экономику, основанную на _чистом_ наемном труде, потом можно будет и в античность отправляться.

Если повнимательнее почитать Маркса, то можно найти вполне справедливую мысль о том, что ни рабовладение, ни феодализм ни наемный труд как формы эксплуатации никуда не исчезают. Меняются лишь пропорции между ними. Чтобы убедиться в этом иной раз достаточно открыть свежую газету, а то и просто выйти за порог. И в древности пропорции были, думаю, не в пользу наемного труда.

Вот еще что. Вывоз рабов из Африки в Америку (сначала Южную) начался отнюдь не в XVIII веке, а вскоре после открытия континента. С точки зрения Новой хронологии этой эпохе предшествовала как раз "псевдоантичность". Получается, что между "античным" рабством и американским рабством и зазора-то никакого не было. В одном месте (Европе) запретили (в связи, например, с распространением человеколюбивого христианского мировоззрения) - в другое, удаленное от "органов госконтроля" место (Америку) перевезли. Так что рабовладельческая традиция, может, и не прерывалась вовсе.

@Вы путаете по неопытности SCLAVE-"раб" и СЛАВА, хотя это совершенно
@разные слова, схожие лишь по написанию.
@SCLAVE=ХОЛОП(ХОЛУЙ),на ЖАЛОВАнии(работающий за плату),СЛУжБА
@(служивый).
@Как и SOLDAt-"наемник".

Тут другое, по моему
Есть СЛАВ (ярослав, вячеслав) -- а есть СЛАВИК, т.е. маленький слав.
От этого происходит человек (холоп), но не раб, просто маленький человек -- маленький слав -- славик.
А большой -- Яро СЛАВ и т.д.
Так что не СЛАВ -- холоп, холуй (хотя холуй -- это УЖЕ перебор :о), а именно СЛАВИК -- с уменьшительным суффиксом, таким традиционным, что и обьяснять нечего. Отсюда же и человек (члавек -- у братьев наших), который "гордо звучит" с весьма недолгого прошлого...

Так что СЛАВ -- не раб, иначе как обьяснить эту прибавку к имени князей. Слав -- славный, именитый...
А простые люди -- славики -- человеки
"Позже, когда знак мужа в славянской среде получил название slav (участвовало в княжеских именах: Яро-слав, Свято-слав, Все-слав и т.п.), то знак мужика назовется уменьшительно: slav-ik > člav-ek, čav-ek, ҹlav-ek. Слово «человек» в России до революции обозначало простолюдина. Прогрессивная ассимиляция – slov-ek > slovak. "

Поэтому - "человек - это звучит гордо" - издевка Горького?

челядь-челобитник-целовальник-селовек-словак-слово.

Но есть еще и селоты-сколоты-кельты-зилоты.

И селяне-кланы.

Поэтому скорее всего "сл" - в "слове" от села.

WORD: челове́к

GENERAL: род. п. -а; диал. челэ̀к, дмитровск., чилэ̀к, обоянск.; укр. чоловíк "муж, супруг", блр. челове́к, др.-русск. человѣкъ, ст.-слав. чловѣкъ ἄνθρωπος, болг. члове́к, чове́к, челя́к, чиля́к, сербохорв. чо̀вjек, чо̏вjек, словен. člóvẹk, род. п. človẹ́ka, чеш. člověk, слвц. človek, польск. czɫowiek, в.-луж. čɫowjek, н.-луж. сɫоwjеk, полаб. clúovak.

ORIGIN: Праслав. *čelověkъ или сокращенное из него -- *čьlověkъ, откуда лтш. cìlvę̃ks "человек"; см. М.--Э. I, 382 и сл.; И. Шмидт, Vok. 2, 39. Прочие реконструкции невероятны; см. Бернекер I, 140 и сл.; Шахматов, Очерк 152. Первая часть -- čеlо- -- сближается с че́лядь, далее -- с др.-инд. kúlam "стадо, множество, семья, род", греч. τέλος "толпа", ирл. cland, сlаn "потомство, род", лит. kìltis, kiltìs "род". Во второй части усматривают слово, родственное лит. vaĩkas "мальчик, ребенок", лтш. vaiks -- то же, др.-прусск. waiх "слуга" (Циммер, AfslPh 2, 347; Фортунатов, ВВ 3, 57; М.--Э. 4, 436; Бернекер I, 141; Младенов 687; Мейе, RS 2, 63; Траутман, ВSW 339; Арr. Sprd. 455; Ягич, AfslPh 13, 294; 30, 295). Другие ученые пытаются, что менее правдоподобно, установить в *čьlо ступень чередования к cělъ (см. це́лый), которая больше нигде не засвидетельствована, а в -věkъ -- знач. "сила" (в противоположность слову уве́чье, см.), то есть первонач. "исполненный силы"; см. Потебня и Брандт, Сб. Вс. Миллеру 308 и сл.; Вайан, ВSL 39, 2, XIII и сл. (здесь -- "совершеннолетний"). Этой этимологии противоречит др.-русск. форма человѣкъ. Еще менее удовлетворительны др. гипотезы, напр. сближение первой части *čеlо- с д.-в.-н. helid "герой" и греч. κέλωρ "сын" (Бругман, IF 12, 26; 19, 213; против см. Бернекер, там же; Буазак, МSL 17, 113) или с греч. πάλλᾱξ, πάλληξ "юноша, девушка", παλλάκιον ̇ μειράκιον (Гесихий), παλλακή, παλλακίς "наложница" (Фик, ВВ 18, 134; Бецценбергер, ВВ 16, 249), потому что эти греч. слова не считаются теперь исконными; см. Гофман, Gr. Wb. 251; Шахматов, ИОРЯС 17, 2, 322. Мало что дает польск. сhоrоwiеk "болезненный человек", которое производит впечатление эфемерного шутливого образования; см. Бернекер (там же) против Карловича (Sɫown. gwar polsk. I, 199), Пастрнека (LF 29, 304). В пользу -věkъ в знач. "сила", кроме примеров, приводимых на век (см. выше), может также свидетельствовать диал. обезве́кнуть "ослабеть", арханг. (Подв.).

TRUBACHEV: <См. еще Мошинский, JР, 33, 1953, стр. 352 и сл.; Трубачев, Терм. родства, стр. 173 и сл., где имеется также сводка прочих маловероятных этимологий. Неудачные новые предположения приводятся Пизани ("Раidеiа", 12, No 5, 1957, стр. 309), Отрембским (LР, 7, 1959, стр. 296 и сл.); оригинальную, местоименную этимологию см. Мартынов, "Русск. и слав. языкознание. К 70-летию Р. И. Аванесова", М., 1972, стр. 185 и сл. -- Т.>

PAGES: 4,328-329

Первым статистический метод для исследования древней истории применил К. Белох (1854-1929). В своей крупной работе "Аттическая политика со времен Перикла" он первым провел исследование численности населения греко-римского мира и пришел сразу к парадоксальным выводам - рабов в древних государствах не было <точнее, их процентное соотношение ко всему населению было очень невелико - Salex>. В работе "Греческая история" Белох, апеллируя к трудам древних "историков", пришел к выводу, что история - это искусство, и следует не научным, а художественным законам (интересно, как можно было бы прийти к иному умозаключения, анализируя художественные произведения "древних" "историков").
<...>
Уже в эти годы наличие рабовладения в античном мире подвергается большому сомнению (Р. Сарджент, 1924). Основная проблема историков в эти годы - недостаток фактологического материала.
<...>
Уверенность историков пошатнулась после появления значительного числа работ, отрицающих существование рабства в античном мире (У. Уэстерман , 1955, А. Джоунс, 1960). В сборнике "Рабство в классической античности" (1960) доказывается незначительная роль рабства в античном мире (рабы - это просто прислуга, собственно, и слово 'servo', которое традиционно переводится как 'раб', означает всего-навсего 'слуга'). Важную роль, в частности, сыграла статья М. Финли "Была ли греческая цивилизация основана на рабском труде?".


http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/trad.htm

Полэтому какие-либо выводы о происхождении славян из очень немногочисленного "рабства" является, мягко говоря, натянутым.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

Доминиканец Юлиан о Монголо-Татарии (документ "якобы" XIII в.):

"Во всех завоеванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож... Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя. Других же поселян, менее способных к бою, оставляют для обработки земли, а жен, дочерей и родственниц тех людей, кого погнали в бой и кого убили, делят между оставленными для обработки земли, назначая каждому по 12 и более... Воинам же, которых гонят в бой, если даже они хорошо сражаются и побеждают, благодарность не велика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умертвляются. Поэтому сражаясь, они предпочитают умереть в бою, чем под мечами татар, и сражаются храбрее, чтобы дольше не жить и умереть скорее. На укрепленные замки они не нападают, а сначала опустошают страну и грабят народ и, собрав народ той страны, гонят на битву осаждать его же замок".

Как видно из этой "гнусной скалигеровской подделки", древние рабовладельцы могли эксплуатировать не только большое количество мужчин, но и большое количество _вооруженных_ мужчин. Ну, а гипотеза о "быке-производителе" действительно подтверждается:).

"Во всех завоеванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож..."

Особенно русских - которых они сначала "убили", а потом "убитым" ярлыки на правления выдали.

"Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой впереди себя."

Особенно русских и половцев, которые составляли костяк войска Бату.

"На укрепленные замки они не нападают"

Особенно в России, где они перво-наперво завоевали укрепленные замки.

К слову, одни люди историю делают, другие ее пишут. Характерный пример - хунны-гунны - которые Huns - которые скорее всего ханы (также, как и турки скорее всего оттоманы-атаманы). Так вот, есть французская "теория" о том, что хунны происходят от Xiongnu, что обозначает "свирепые рабы", которых по китайской "легенде" китайская империя Ханов победила без труда (чего только не случается в китайской "истории"). Как Вы видите - стоит ребятам завоевать пол-мира - их тут же записывают в рабы. Правда "свирепые". Забавно...

В развернувшейся выше дискуссии слишком много эмоций. Если какой-то этнос пережил период рабства, то это всё, мол, конец света. На самом деле это только начало. Есть не совсем приличная (точнее говоря совсем неприличная) поговорка: "Нас е#ут, а мы крепчаем". Вот ей-то всё и объясняется. Историческая миссия рабства не только в том, что руками невольников построены всевозможный колизеи и пирамиды. Из поколения в поколение рабы становились способнее, "хитрее", перенимали у рабовладельцев технологии и методы управления. "Развращая" рабовладельцев, рабы превращали последних в существ изнеженных и безвольных. Это целая индустрия - делать из Карлов Великих безвольных Людовиков XVI, а из Иванов Грозных - Николаев II Романовых. Поэтому в том, что из бывших рабов через несколько поколений может сформироваться могущественная орда или даже империя нет ничего удивительного. Впрочем, обо всем этом давным давно написал Маркс.

Уважаемый Yababay!

>В развернувшейся выше дискуссии слишком много эмоций. Если
>какой-то этнос пережил период рабства, то это всё, мол,
>конец света.

Во всей этой дискуссии так и не было сформулировано, что такое рабство и уж, тем более, что такое рабство целого народа. Отсюда и "сумбур вместо музыки".

"...Тогда Бодончар говорит: "Давешние-то люди, что стоят на речке Тунгелик, живут - все равны: нет у них ни мужиков, ни господ; ни головы, ни копыта. Ничтожный народ. Давайте-ка мы их захватим". "Ладно", - отвечал старший брат. - Но только сначала съездим домой да посоветуемся со всеми братьями, а тогда и пойдем полонить тех людей". Так они беседовали".

Вот Вам пример порабощения целого племени. Это цитата из "Сокровенного сказания" монголов, источника, в котором отражены события, связанные с зарождением империи Чингис-хана.

Здесь уместно вспомнить старинную русскую песню: "Как за речкою, да за дальнею Злы татарове думу думают" (музыка Скалигера, слова Петавиуса). И о чем же, интересно, они думают? Да всё о том же (см. выше).

Однако я выше речь вел не о пленении и порабощении неких ранее свободных славянских племен. Напротив, по моему мнению, славянские племена сформировались из освободившихся невольников европейского юга (территории Италии, Греции).

Что касается определения рабства, то их полно. Можно оттолкнуться, например, от этого, вполне адекватного:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

Отрицать же факт существования рабства в прошлом недальновидно. Рабовладение, причем именно "промышленное", а не "домашнее", есть даже у муравьев, а уж такие хитрые бестии, как гомосапиенсы, и подавно должны были до такого дотумкать.

Уважаемый Yababay!

>Вот Вам пример порабощения целого племени.

Именно примера порабощения целого племени тут и нет. Планируется набег с целью полонения людей, удачен сей набег неудачен, вопрос. Пленили всех или часть, или посидели, подумали, да передумали, или напали да получили отпор и т.д.
Я ведь собственно не против того, что кто-то, когда-то, на кого-то нападал, уводил в плен, продавал в рабы и т.п.
Мне не удаётся построить модель того, как из таких словленных людей в дальнейшем получился народ, даже семья народов, с гигантской территорией расселения?

>Что касается определения рабства, то их полно. Можно
>оттолкнуться, например, от этого, вполне адекватного:
>
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
>
Хорошо, зафиксируем определение рабства.

Рабство — состояние общества, в котором допускается возможность нахождения некоторых людей в собственности у других людей. Господин целиком владеет личностью своего раба на правах собственности. Будучи собственностью другого, раб не принадлежит самому себе и не вправе собой распоряжаться.


Применить к рабству целого народа сможете?
Следующим этапом следует определить рабовладельца. Сначала в общем случае, в дальнейшем применительно к народу-рабовладельцу.
Раз мы выносим рабство на уровень этносов, то и рабовладение надо на том же уровне рассматривать.

"В развернувшейся выше дискуссии слишком много эмоций."

Это у кого?

"Если какой-то этнос пережил период рабства, то это всё, мол, конец света."

Это где?

"Это целая индустрия - делать из Карлов Великих безвольных Людовиков XVI, а из Иванов Грозных - Николаев II Романовых."

Это Вы о чем?

"Поэтому в том, что из бывших рабов через несколько поколений может сформироваться могущественная орда или даже империя нет ничего удивительного."

Это из каких?

P.S. Есть простое утверждение - историю делают одни, а пишут другие. И завоевателей/колонистов/метрополистов не любят - особенно, когда от них наконец освобождаются. А бумага - она все стерпит. Надеюсь помните - "Мятеж не может кончиться удачей - в противном случае его зовут иначе."

Известные факты таковы:

1.Славяноязычное население расселено включениями по гигантской территории от запада и юга Европпы до Тихого океана.
Там,где сейчас его нет,там сохранились следы его продолжительного пребывания(вроде этрусков или мечей и обелисков со славяноподобными надписями).Возможны (но не признаны) следы в Египте.В этом случае ареал обитания расширяется на северную Африку.

2.Славянский язык в базовых понятиях имеет многочисленные соответствия с санскритом,что говорит о его древности.

3.Не имея данных о сравнительном генетическом составе носителей славянского языка,тем не менее на основе известных фенотипических
отличий этих носителей очевиден вывод о смешанном национальном (а возможно и рассовом) составе.

4.На сегодня не известна обособленная территория прародины славян,откуда их могли бы насильно депортировать в качестве рабов в различные точки в столь значительных количествах (да еще и при сохранении языка и нац самобытности).

5. В равной мере не сохранилось фактических доказательств нашествия тучи славяноязычных военизированных кочевников на указанные
территории.Если это и происходило, то в столь далеком прошлом,что от побежденного автохтонного населения не осталось следов(а значит не будет и свидетельств очевидцев).

6.Не известен народ(по крайней мере географические координаты его родины),столь воинственный и умело организованный ,что сумел бы малыми группами не только захватить такие гигантские территории, но и удержать их достаточное для ассимиляции местного населения время.Особенно это касается насильного внедрения славянского языка в качестве родного.



Если взглянуть на выше изложенное с ....орбиты спутника,то действительно напрашивается вывод о существовании некой неизвестной многонациональной империи со славянским языком в качестве государственного.Некий катаклизм ее ослабил и произошла потеря государственного управления.Местное население оказалось достаточно законопослушным,что бы не сопротивляться захватам разноязычных диких варваров.Так и повились разноязычные образования на рассматриваемых территориях.

Т.к. ничего не известно об ОСОБОМ РАБСКОМ положении славяноязычных в энтих анклавах-новообразованиях , то естественен вывод о неадекватности тождества СЛАВЯНИН=РАБ,скорее вероятна версия об общности по слову-языку,или по первенству-изначальности-славе.
Кстати,такие вещи как РАБСКОЕ положение по признаку РАССЫ или НАЦИОНАЛЬНОСТИ не забываются.Пример-евреи и американские негры.Они ПОМНЯТ !

Судя по всему - язык хранит историю лучше, чем документы и монументы (слишком много развелось Скалигеров и Церетелей).

Славянин - слово.
Казак - сказка - сказание (казание=Казань) о земле Руской.
Торы - история - story - тараторить - татары (?)

Это не может быть совпадением.

P.S. А насчет Sclave=раб - пусть себе тешатся - на этой этимологии XVII век проставлен клеймом (можно подумать рабов в "Древнем Риме" не было).

Здравствуйте!
Я вам предлагаю принять участие в игре Золотой Клон! «Земля Клонов» — это виртуальное государство, во многом повторяющее реальные исторические модели.
Если у Вас мало опыта то эта игра как раз для вас. Она поможет Вам приобрести достаточный опыт.
Опытным пользователям глобальной сети интернет можно реализовать себя как стратега, политика и коммерсанта!
Времени на то,что бы играть в день уходит от 3-х минут чтобы просто зайти в игру и полюбоваться на реально растущий доход(РЕАЛЬНЫЕ ДЕНЬГИ).
Правила игры на сайте игры. Ниже указана ссылка! Регистрация простая, бесплатная.
Если у вас установлена опера, а не эксплорер, то при регистрации самостоятельно укажите код информационного партнера -37857
Зайдите по ссылке регистрации и почитайте внимательно... Удачи Вам!
Да прибудет с вами сила!
http://Neon.igra3k.ru

Забавно

http://lenta.ru/oddly/2001/02/06/arthur/

"Источник этих легенд о короле Артуре и его рыцарях, по версии Рейда, лежит в преданиях сарматов - варварского воинственного племени, которое проживало в русских степях."

http://www.amazon.co.uk/Arthur-Dragon-King-Howard-Reid/dp/0747275572

http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-80495640.html

"Most historians think Arthur was Welsh or Scottish. Others argue that Arthur the king never lived at all, except in writers' imaginations. This year, author Howard Reid published a radical interpretation. Basing his research on legends of swordplay and warlords from southern Russia, he concluded that they were "uncannily like Arthur's adventures." Was Arthur a Russian?"

http://www.100megsfree4.com/farshores/artski.htm

Из той же оперы

http://www.amazon.com/Scythia-Camelot-Reassessment-Arthurian-Characters/dp/0815335660

http://www.heroicage.org/issues/2/ha2tf.htm

http://faculty.smu.edu/arthuriana/teaching/lecture_scythia_malcor.html

в историческом блокбастере режиссера Антуана Фукуа «КОРОЛЬ АРТУР»

Кто такие Ланселот и король бриттов Артур, мы с детства помним из книжек о рыцарях Круглого стола. Но при чем тут русские?
http://www.soverkon.ru/2004/30/10.php

На каннеле «History» несколько раз смотрел передачу о Британии и о легенде, о короле Артуре. Во главе конного отряда сарматов упоминается предводитель Артурос – греческий «офицер».

Вот только из какой Греции не сказали.

Может из этой –

РАФАЭЛЬ БАРБЕРИНИ
ПУТЕШЕСТВИЕ В МОСКОВИЮ РАФАЭЛЯ БАРБЕРИНИ В 1565 ГОДУ
http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Barberini/text1.phtml?id=278
В этом месте Каффы, во времена Генуэзцев, была взята широкая, вышитая шелками и золотом, и украшенная жемчугом и разными каменьями епитрахиль, которую Русские называют бармами (Barmo). Эта епитрахиль взята была Владимиром Мономахом, государем Руси, который был женат на дочери императора Константина, по имени Анна, и он еще принял Святое Крещение. Упомянутую епитрахиль поныне еще надевают на себя pyccкие государи, когда коронуются.
Новгород (Nugard) город большой, с красивою каменною крепостью; чрез него протекает большая река, именуемая Волхов (Volcho); на ней большой каменный мост с домами и лавками, так что, просто, кажется улицею. Народ, некогда свободный, ныне же, сам чрез себя, подпавший под власть русского государя, вел в старину довольно отдаленные от дому войны, как то: в самой Греции, где пробыл семь лет под городом, именуемым Корсунь; а между тем крестьяне поделались господами и поженились на женах своих господ, которые наконец взяли упомянутый город и унесли оттуда с собою богатые бронзовые ворота, и колокол, что и доселе можно видеть в одной из их церквей.

Скифскую легенду о рабах женившихся на женах своих господ читал еще в другом путешествии, не помню автора, новгородцы приписывали ее своим предкам.

"Кто такие Ланселот и король бриттов Артур, мы с детства помним из книжек о рыцарях Круглого стола. Но при чем тут русские?"

Эти книжки пропахли средневековьем и вот этим товарищем

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C%D0%B5%D0%BD_%D0%B4%D0%B5_%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B0

который наверняка жил гораздо позже.

ТИ приписывает мифологию Артура валлийцам (welsh - Валахи) и бретонцам. Все что показал Говард Рейд - корни валлийских мифов - в Великой Степи - у скитаев-сколотов - которые на самом деле и есть кельты.

О чем и глаголю.

ЯКОВ РЕЙТЕНФЕЛЬС
http://www.vostlit.info/Texts/rus9/Reutenfels/text11.phtml?id=1179
Скифы, перешедшие с реки Аракса или Араса, около которой Магог некогда впервые расположился на житье и оставил, у евреев, всему племени название магогов, на другую сторону Кавказа, Танаиса и океана, назывались ранее сего по имени царя Сколота сколотами, что означает — одетые в железные доспехи и звериные шкуры

"что означает — одетые в железные доспехи и звериные шкуры"

Одеты в железные доспехи - железный век - век скифов-сколотов-кельтов-селятов-галатов-челов и латов.

Ясно дело, сарматы в Британии не в каменном веке были.

Русский язык - первобытный язык.
Поэтому читать следует по русски.
Если вас интересует результат.

Славяне = Славе верные, с лавы.

Слово = с лова, т.е. поймали.

Полью немного воды на мельницу Астрахани.



Тут (и в многих других местах) написано ЦРЬ СЛВЫ НИКА. А что, если СЛВЫНИКА - словыника/словяника/славыника/славяника и есть то, что положило начало словянам (славянам). Т.е. - славяне - это те люди, которые отдали свое слово (славу) яну (янику) - победителю смерти.

Тогда все складывается в одну коробку. Просто жил-был когда человек НИКА (андро/ник) - которого знали в других местах как Янек (Ян-Иван) - который наверняка связан и с Никеей, и с Николаем (святой Noel - Николя - Коляда?).

Т.е. славянин (словянин) - славящий (воздающий слово) Яну (Нике).
В общем словник ...

Поскольку Яник=Ян - это сын - это означает, что и Ника - тоже повинно бути сыном.

Что легко подверждается проверкой.

Испанский
nico ребенок
(отсюда,наверно, и ниша - nicho - альков).

или Французский
nichée 1) выводок птенцов 2) выводок (детёнышей) 3) дети, выводок

Судя по всему - никотин, николит и никель - тоже божественного производства.