>>
>>Вы привели пару цитат, они не заслуживают доверия. Этот
>>источник в топку.
>
>На основании того, что Вам лично они не нравятся? Нет уж.
>Вы, в свою очередь, не привели вообще ни одного документа,
>только Ваши личные сомнения.
>

Я выступаю, условно говоря, адвокатом обвиняемого Т.Д. Лысенко, и мне не надо ничего доказывать. Мне достаточно показывать абсурдность и лживость выдвигаемых обвинений, доказывать, подкреплять обвинения документально должны обвинители. Вы приводили чьи-то ссылки на какие-то документы, попытки найти документы ни к чему не приводят, везде растиражированы чьи-то якобы цитаты из этих мифических документов. Это не аргументы. По делу Вавилова видно совершенно отчётливо фальшивость ссылки на некое загадочное постановление об аресте, я написал достаточно подробно, почему считаю это фальшивкой.


>Ссылки на реальные документы. В чем интерес Сойфера, к
>примеру? Он себя лично никак не рекламирует в указанной
>книге. И порой проходится по генетикам не лысенковского
>толка.
>
Вот хорошо бы видеть документы. Те, что доступны, не подтверждают выдвигаемых обвинений, а чаще прямо их опровергают. Ничего кроме ссылок на мифические документы нет. Примеры таких битых ссылок у Сойфера ставят под сомнение его книгу как достоверный источник.


>
>Вы все же слабо ознакомились с вопросом. Лысенкоисты активно
>пользовались политическими методами борьбы и ненаучными
>методами, типа обвинения ненужности генетики для практики.
>Кто победил-то, генетики что ли? Чего ж их поуволняли-то
>сотнями после 1948 г?
>

Да вот не вижу я примеров политических методов. Сессия ВАСХНИЛ мероприятие научное, меры принятые к противникам Лысенко сугубо административные, основание для них результаты научного мероприятия. Где партия? Где правительство? Где треклятый Сталин и кровавый Берия?

>
>Вовсе не любого, с чего Вы взяли? Конкретно (из выдающихся,
>кто сразу приходит на ум): Вавилов, Карпеченко, Тулайков,
>Эфроимсон (отсидел, вылетал с работы), Агол, Левитский,
>Левит, Кольцов (вероятно! во всяком случае, с работы точно
>из-за лысенковских происков вылетел). Были и другие, менее
>заметные.

Про Вавилова доказательств мы так и не дождёмся, Кольцов сомнительно, Карпеченко - всё доказательство битая ссылка у Сойфера. Эфроимсон на зону ходил как на работу.

Его (Эфроимсона Н.)арестовали в конце 1932-го за участие в работе "Вольного философского общества". Советская власть боялась свободной мысли. Однако В.П. вовсе не был членом этого общества, ему не нравилась идеалистическая философия - он был материалистом - и к моменту ареста уже более трех лет заседания общества не посещал. Истинной причиной ареста было то самое его выступление в защиту Четверикова.


Что, опять Лысенко виноват?