>
>Простите, но Вы свои домыслы выдаете за факты. Они же точно
>также могли говорить о Лысенко и иже с ним.
>

Поговорили, а в протоколе ни пол слова? А вот поговорили об подчинённых и строгая формулировка в протоколе: не отвлекайтесь от сути гражданин подследственный! То, что говорили о Лысенко действительно домысел, то, что говорили о подчинённых факт, поскольку отраженно в протоколе!

>>И опять повторю, имя Лысенко в деле Вавилова и вообще
>>какое-либо научное противостояние, нигде не упоминается!
>
>А с чего бы его упоминать-то? Какое значение тогда могла
>иметь формулировка обвинения (хотя к отдельным статьям там
>приглядеться стоит)?

А с чего тогда объединяют так называемый "разгром генетики" с "делом Вавилова"? Вы факты связывающие их нашли? Есть только клеветнический гундёж: Лысенко то, Лысенко сё. Повторяю, всё это дымовая завеса, чтобы не было желания и возможности выяснить, что же на самом деле происходило в 48-м году. Поскольку кровь не потекла, были сплошняком административные меры, для предания этому событию статуса катастрофы приплели и несчастного Вавилова, заодно и его историю замутили. Теперь у обывателя вопросов нет. Гебня кровава, Лысенко сволочь, Сталин бешенный садист, в общем всё ОК.
Вот и появляются нотки: какое значение тогда могла иметь формулировка...
Имела и решающее. Формулировки важны всегда! Выше несколько раз "Шёл мимо" подсовывал явно сфабрикованные фальшивки, примеры формулировок упоминающих Лысенко. Значит авторам "формулировок" это зачем-то нужно и важно!
Если удар по Вавилову был ударом по антимичуринцам, это обстоятельство выпятили бы на самый фронт. Что бы всем была понятна "линия партии", но ничего подобного не произошло.