Прошу меня извинить, но мне кажется, данное обсуждение превратилось в подобие «суда истории». Конечно же, «объективного и беспристрастного». На скамье подсудимых трое: Хозяин, Прихлебатель и Система. Обвиняемый – Прихлебатель. Защищается Жертва. Конечно, Невинная. Но в ходе суда этот эпитет неприемлем, т.к. делает суд излишним.
Жертва характеризуется так: дворянин, интеллигент, путешественник, коллекционер, полиглот, великий ученый, наконец просто приятный человек.
Прихлебатель с Хозяином - грубые плебеи, потомки Хама, шариковы и вообще совки.
Выдумана нелепейшая задача: накормить население, на 99% образованное другими шариковыми.
Хозяин обращается к Интеллигенту: можете решить эту задачу? Тот отвечает с графиками, формулами и таблицами – на это потребуется примерно лет 80, проще говоря, после нашей кончины, а пока что мы занимаемся обобщениями, наблюдениями, описаниями и генетическими исследованиями.
Хозяин спрашивает Хама: а Вы что мне скажете?
Тот отвечает, не без апломба: попробую решить задачу, пускай частично, за 3 – 5 лет.
Хозяин: рискуете головой!
Хам: и все же попробую.
В итоге Интеллигент превращается в Жертву, а Суд выносит обвинительный приговор всем троим: Хаму, Хозяину и Системе.
Но беспристрастен ли Высокий Суд?