Тема академика Вавилова не случайно всплыла на этом форуме, также как не случайно её поднимали и на форуме истфака МГУ и, уверен, на всех форумах, где речь шла о работах академика Фоменко.
Я вижу в этом попытку навязать простой стереотип - вот был такой Лысенко, он занимался антинаукой и сгубил учёного и генетику вместе с ним. На этом фоне аргументы про то, что Лысенко был директором Института генетики АНСССР (может он по другому назывался) не говорит о его отношении к генетике - это слово, пусть и звучащее в названии его учреждения он мог понимать очень причудливо.
Другое дело что места в этой трагедии исторически уже расставлены, есть комиссия по сохранению наследия академика Вавилова и есть оценка глубокой не научности деятельности Лысенко (тоже в прочем академика). Касательно тематики этого сайта - нет такой науки История. Всё дело тут в терминологии и точности понятий. Науки (в общепризнанном смысле, в мировой научной практике) бывают или точные или естественные. Весь филологическо-искусствоведческо-гуманитарный спектр времяпрепровождения научен только в той мере в какой он пользуется достижениями точных и естественных наук.
Борьба НХ и Истории - это не погром генетики в СССР, а приведение в соответствие с достижениями науки тех областей человеческой деятельности, в которых царит шаманизм и безграмотность.
Касательно генетических часов. Они есть. Также как есть часы геологические. Но по ним нельзя отмерять годы, и столетия - их формат - тысячи и миллионы лет. Если пытаться карманной линейкой измерить радиус ядра гелия - можно много чего наполучать – также проблема и с результатами датировок по генетическим часам в пределах нового времени.