>>>Если бы Вы действительно профессионально изучали молекулярную биологию {...}

Уважаемый ШелМимо,

я не только профессионально изучал молекулярную биологию - я в ней работал. и именно поэтому я настаиваю на том, что ген в тогдашнем понимании - это абстрактное понятие, имеющее только предположительную связь с хромосомами, потому что тогдашний уровень науки принципиально не мог что-либо обосновать. какие-то действительно обоснованные доказательства появились только после разработки методов секвенирования белков и нуклеиновых кислот (причем именно когда были секвенированы и те, и другие, а не отдельно белки и НК). а пока таких методов не было, абсолютно все научные доказательства были только шаманскими танцами с бубном. даже исследование структуры ДНК Уотсоном и Криком ровным счетом никак не наполнило физическим смыслом абстрактное понятие "ген". это исследование только позволило понять, как может быть устроен ген, но оно не являлось обоснованием действительности такого устройства гена. сравните с темой дискуссии о выделке стали в "железном" веке: доказательство возможности чего-либо не является доказательством его действительности

(высказывания со словом "бред" не комментирую, так как для этого Вам нужно знать биохимию, биофизику, мембранологию и ряд других прикладных физиолого-генетических наук, а Вы, как мне представляется, не сильны в них)


>>>Лысенковщина - позорнейшая страница отечественной истории. За очень малыми исключениями, все, что делал Лысенко после 1935 г, - мракобесие и разрушение сельского хозяйства СССР

я буду спорить насчет "мракобесия и разрушения сельского хозяйства СССР", потому что в истории именно СССР будет ненаучным вырывать с/х из контекста вообще политической истории. это допустимо для США, но не для СССР