Ну-ну,а Вы думаете, что сильно удивили меня хроматографическими колонками?
Дальше пошла философия. Хотя начали Вы с того, о чем тогда велся научный спор.

>>и я оцениваю тогдашние течения в биологии на уровне линнеевской ботаники
Оценивайте, как хотите, только, если желаете, чтобы Вас адекватно восприняли, приведите обоснования своей точки зрения, а не заявления, что Вы офигенно крутой молекулярный биолог, поэтому понимаете, что к чему. Пока что, кроме этого крайне "веского" аргумента и пустых рассуждений о гносеологии, Вы ничего не привели.

>>разве не генетики не дали им хода тем, что завернули все финансирование на себя?

Ну конечно, злобные вейсманисты-морганисты отобрали у несчастных физиологов растений все деньги, обескровили и морально кастрировали. При том, что именно Лысенко активно выступал против фитогормонов, объявляя их несуществующими, серьезно затормозив их использование в сельскохозяйственной практике.

Лысенко можно и нужно ставить в вину разрушение сельского хозяйства, ибо он заявлял, что он и только он может решить все проблемы этой отрасли. Не решил даже там, где мог (например, он мог бы настоять на аккуратном внедрении яровизации в тех районах, где ее эффект действительно был бы высоким; это касается и многих других его новшеств), к тому же сделал все возможное для того, чтобы устранить тех, кто справился бы с проблемой, хотя и не так скоро, как хотелось бы компартии. Главная проблема была в том, что Лысенко административными методами внедрял методы, непроверенные вообще или в массовых экспериментах, в частности, без учета климатической зональности и многих других факторов.

Селекция амаранта была прекращена после гибели Вавилова, так что ничего удивительного нет. А в середине 50-х, кажется, его масло стали использовать в военной промышленности, поэтому определенную пользу он принес.

Только сумасшедший ученый или явный мракобес будет продвигать однажды выбранное направление, просто потому что однажды его выбрал, даже если ему будут противопоставлены четкие факты. Нормальный ученый воспринимает факты и доказательства. Нормальный ученый также будет доказывать свои теории, а не внедрять их насильственно, как единственно верные. Лысенко критикует за научные ошибки там, где он совершил научные ошибки, и за политические ошибки, там, где были политические ошибки. Лысенко можно было назвать честным ученым буквально до 1935 г., после чего он превратился в самого настоящего клоуна от науки.

В общем, прежде чем говорить последнее слово, Вы бы взяли за труд ознакомиться с темой поближе, почитали бы хотя бы самого Лысенко что ли.