>>>Вы, как ученый, получив убедительные доказательства своей ошибки, что стали бы делать?

начну с ответа на конкретный вопрос.

представьте, уважаемый ШелМимо, я получил вчера один результат, который вполне укладывается в мои теоретические построения, а сегодня мне сообщают о противоположном результате, полученном в тех же условиях. он, естественно, не укладывается в мою теорию, однако объясняется с позиций конкурирующей теории. допустим также, что я ...ээ... в некотором смысле ретроград, и просто не понимаю правильности конкурирующей теории.

первое, что я бы сделал, - это, конечно, поставил под сомнение убедительность этих доказательств. потому что специфика биологии по сравнению с физикой, химией и, тем более, математикой такова, что никакой эксперимент, особенно такой, когда измеряются интегральные, а не узкие, показатели не может дать окончательный вывод в пользу той или иной теории. поэтому первое, естественно, - это сомнение в достоверности эксперимента оппонентов.

второе - это сомнение достоверности своих предыдущих результатов.

третье (когда первое и второе действия оказались бы не в мою пользу) - это просьба объяснить мои вчерашние результаты в точки зрения конкурирующей теории

но эти 3 шага - это, так сказать, чистая наука, но обремененная требованиями политики о скорейшем росте производительности. если бы у меня на месте Лысенко было лет 50 или лучше 100, то этот сценарий вполне был возможен.

естественно, в тех условиях Лысенко пришлось учитывать другие реалии. а какими они были? не буду перечислять сами условия - просто отвечу на начало Вашего вопроса:

>>>Если бы я имел ввиду получение единоличной власти, действовал бы примерно так же: вранье, отвод глаз и очковтирательство

такое высказывание - Вам не кажется? - несколько противоречиво: вроде бы кому-кому, а у Лысенко не было задачи "получения единоличной власти". он и так ее имел. Вы, наверное, хотели сказать "упрочение единоличной власти". но для этого нет нужды уничтожать оппонентов. по-моему, гораздо выгодней во всех смыслах "взять их под свое крыло", не давая им слишком большой самостоятельности. и - думаю - я именно так и поступил бы, если бы имел в виду "получение единоличной власти" (напоминаю, что это в предположении, что я ретроград и управляю наукой)

>>>Если бы я имел ввиду поднятие уровня сельского хозяйства, не преследуя личной выгоды, я бы работал в тесном сотрудничестве с оппонентами, пытаясь найти оптимальный и научно обоснованный метод повышения урожайности и решения продовольственной проблемы

посмотрим теперь на это предположение (опять же полагая, что я ретроград и управляю наукой). опять же гораздо выгодней взять их под свое крыло, записать их достижения себе, а с формулировками (как моя неправильная теория превратилась под моим чутким руководством в их правильную) всегда разберемся. то есть в этом случае вопрос фактически сводится в вменяемости оппонентов: действительно ли они тоже "имеют ввиду поднятие уровня сельского хозяйства, не преследуя личной выгоды"? сотрудничество-то - это дело двустороннее. один-то, может и хочет, а как второй? а вот здесь-то поведение генетиков говорит, как минимум, о том, что оппоненты вовсе не "имеют ввиду поднятие уровня сельского хозяйства, не преследуя личной выгоды", - они просто хотят свалить меня под предлогом моего ретроградства и получить больше народных денег для собственных науки и процветания. из этого соображения, наверное, понятно, как бы я поступил.

я бы на таком вот "на войне как на войне" и закончил (из этого следует, что никакие генетики ничего стоящего тоже не могли бы сделать), но тем самым я сказал бы "все они гады". конечно, это не так. личные качества Лысенко и Вавилова явно в пользу первого, о чем на этой ветке уже говорилось. обратите внимание, уважаемый ШелМимо, я говорю только о личных качествах. ценность научных достижений Вавилова я не подвергаю сомнению. Вы же, и все Ваши сторонники, подвергаете сомнению ценность научных достижений Лысенко и это сомнение переносите на личность Лысенко. призываю Вас - делайте это раздельно: научную ценность проверяйте опытом, ценность личности - проверяйте перечислением доносов.

если Вы документами докажете, какой сволочью был Лысенко, я вместе с Вами буду возмущаться, но ценность научных результатов не зависит от сволочной или ангельской натуры ученого