Уважаемый iskander

Что именно Вас интересует? Все это давно известно и всеми понимаемо. Кроме редактирования РНК. Это действительно довольно новый феномен. Его роль особенно велика в работе мозга. Пока там много неясного, но механизм многообещающий. Догма на то и догма, чтобы со временем быть отвергнута. Так что сейчас имеет смысл говорить не о догме, а о правилах. Известны следующие пути передачи информации между макромолекулами (матричные процессы):
_______ДНК___РНК___Белок
ДНК____+_____ +____+
РНК____+_____ +____+
Белок__-_____ -_____+

Довольно давно уже обсуждается роль РНК, как "главной" молекулы, которая к тому же обладает ферментативной активностью (рибозимы). Хотя есть и дезоксирибозимы.
Нематричный синтез ДНК - замечательный феномен. Но вот его действие крайне ограничено, насколько я знаю. Он работает только при синтезе антител и рецепторов лимфоцитов.

Вот если будет найдет МАТРИЧНЫЙ процесс: БК -> РНК -> ДНК (ну или БК->ДНК), да еще и будет показана его всеобщность, это будет бомба. Придется пересматривать коренным образом многие основы генетики.

Вообще Стил, обсуждая феномены антителогенеза, написал неплохую неоламаркистскую книжку "А что, если Ламарк прав?", где в частности, доказывал наследование приобретенных признаков. П.Медавер, Нобелевский лауреат и светило, работу Стила обос....л и вообще, кажется, запретил ему заниматься подобной ерундой. Стилу пришлось смириться.
На мельницу непосредственно Лысенко это воду никак не льет. Действительно, Лысенко декларировал наследование приобретенных признаков. Но кроме него это признавали и многие дальновидные генетики. Например, Стёртевант, ученик и сотрудник Моргана.

Обратите внимание, совершенно верно, что ДНК инертна, к тому же существуют системы восстановления её изменений и повреждений. Поэтому изменить наследственность легко и просто никак не получается. Проще (хотя и не совсем легко) изменить функциональное состояние генов(эпигенетика). Но эти процессы обратимы и имеют вид длительных модификаций (изменения в пределах нормы реакции).