Обсуждение НХ

Некий анонимный гость Хроно-Вики, судя по постингам тот же самый, который пару месяцев подряд пытался там анонимно править тексты и создавать новые статьи:

http://chronology.org.ru/Служебная:Contributions/Anonim4
http://chronology.org.ru/Служебная:Contributions/Anonim5
http://chronology.org.ru/Служебная:Contributions/Anonim45





Так вот, этот гость размышляет о сути Новой Хронологии, её ошибках. Почти сразу было понятно, что товарищ изрядно не в себе: свои сообщения он разбивал на какие-то странные параграфы, некоторые из них подписывал моим именем, другие оставляет без подписи.

Некоторые цитаты по мере усиления симптомов душевной болезни:

Любую статью на сайте можно лишь читать, а править только ее обсуждение. Выходит, надо принимать все сентенции НХ на веру. Это не наука. ... К сожалению, научные журналы не могут отразить современный вал научных исследований, что отчасти призван обеспечить Интернет. ... Просто надо последовательно реальную науку общими силами на сайтах Интернета от всяких ошибок избавлять - не взирая на "авторитарные Я-то". ... Ох, если бы Вы знали, как Ваш оппонент десятилетиями обдумывает свою идею (позицию) со всех сторон. ... Да, трудно что-то добавить, ибо гипотеза несусветная, а реальных фактов в ее пользу никаких (если только фантомные в "рамках НХ"). Географически, топонимически, архитектрурно, археологически, по всему массиву источников Новгород никогда и никак не может быть Ярославлем. ... Но оно не отвечает на стартовые вопросы, как похожие династии трактуются как одни и те же, Новгород превращается в Ярославль, а все истории человечества разрешено быть лишь с 9 - 10 вв. н.э.?! ... В частности, различные варианты хронологии древних Шумера и Египта, Рима и Греции, Китая и еще ряда стран существовали задолго до созданной филологом Иосифом Скалигером и богословом Дионисием Петавиусом в начале XVII века. За этими хронологиями стоят реалии смен культурно-археологических слоев (за редкими исключениями, более глубокие слои соответствуют более древним временам) и "колонки" поличностных изменений правящих династий, где каждой личности соответствуют свои материальные памятники, перечни событий и группы родственников. ... Логики НХ не знают даже апологеты НХ, так как у одних человечеству разрешено существовать с первых веков нашей эры, у других - примерно с 9 - 10 вв, а новые построения вообще все обрезают концом средневековья. До 15 - 17 вв. никакой истории у человечества не было ?! Робяты, на каких идиотов рассчитана такая логика НХ ?! Методики датировок у человечества существовали всегда, начиная с элементарных родословий: правнук - внук - сын - отец - дед - прадед... - прадед в N поколении (это помнят, к примеру, многие семьи Китая). Династия Рюриковичей достаточно подробно прослежена мощным родословным древом с обилием событий и материальных памятников, связанных с каждым именем на этом древе. ...

Почитав весь этот бред я призадумался. А ведь действительно Новая Хронология опасна для неокрепших умов. Внося сумятицу в хаотические представления, заложенные в детстве и не предлагая человеку недалёкому никаких рецептов как с этим справиться, она может из обыкновенного в общем олигофрена сделать опасного безумца.

На моих глазах съехали с катушек Пирогова и Гроховский - последний жаловался, что после бесед на новохронологические темы стал драться со своею женой. Городецкий сбрендил ещё до моего выхода в интернет в 1998 году, некоторые ещё помнят то время, когда он был нормальным человеком. Совершенно трагическая история случилась с В.В. Акимовым - он обезумел примерно за две недели, после того как какой-то новохронологический доброхот посоветовал ему почитать книгу о методах НХ. Акимов прочитал 15 страниц и превратился в социальноопасного мегаломаньяка.

Вспоминая своё приобщение к НХ, я вспоминаю период примерно в 2 года, когда после прочтения первой книги у меня в голове несколько замутилось. Все детские сказки об истории рассыпались и прошлого как бы не стало. Но мне повезло тем, что я уже был довольно взрослым человеком к тому времени и пережил пару подобных "перестроек" в математике. Сначала, по прочтению книги Леонида Ивановича Камынина "Лекции по математическому анализу" на I курсе, у меня разрушились школьные представления о функциях и операциях с ними. Чуть позднее похожее воздействие оказала книга Израэля Моисеевича Гельфанда "Лекции по линейной алгебре". Но там периоды адаптации к новому знанию вынужденно были очень короткими: к Камынину примерно 3 недели, а к Гельфанду - дней 5. После чего эти книги стали у меня настольными. Но я вполне представляю себе, что какой-нибудь Акимов или Гроховский могли бы сойти от них с ума.

И в связи с предыдущими наблюдениями, на мой взгляд, интересной будет проблема распространения НХ в западных странах, где народ, в отличие от россиян не привык к колебаниям политического, морального и природного климата. Очевидно - среди прочитавших какую-то книгу по Новой Хронологии будут тысячи рехнувшихся. И возникнет некое поле деятельности для адвокатов, пожелающих нажиться на этой трагедии (подобно тому, как есть множество людей рехнувшихся от сравнительно безопасных книг Фрейда и Хаббарда).





Что делать?

Я считаю, что при распространении Новой Хронологии, чтобы избежать трагедий с массовами смертоубийствами следует придерживаться следующих норм безопасности:

• не продавать книги по НХ позднее 20 часов вечера
  
• не продавать их несовершеннолетним без письменного разрешения родителей
  
• не давать новохронологические книги людям с умственными нарушениями
  
• не советовать их читать беременным женщинам
  
• писать соответствующие предупреждения на обложках книг