ВОСЕМЬ НОЖЕЙ В СПИНУ НАУКЕ, КОТОРАЯ НАЗЫВАЕТСЯ "ИСТОРИЯ"

Александр Балод

"Расцвет фольк-хистори оказался сюрпризом для историков; большинство из них поначалу не знали, как реагировать на это явление и даже делали вид, что его просто не существует. Впрочем, постепенно ученые почувствовали необходимость более активных действий. Всякая реформация неизбежно рождает контрреформацию, - и кому, как не историкам, знать это?

Наибольшее негодование историков, как и следовало предполагать, вызвала "новая хронология" Фоменко. Если остальные жанры фольк-хистори можно было интерпретировать просто как другие сегменты системы исторических знаний, - например, популяризацию, пусть и не слишком умелую, достижений фундаментальной исторической науки, то с теориями Фоменко ситуация обстояла совершенно иначе. Школа Фоменко поставила под сомнение святая святых традиционной исторической науки - хронологию событий мировой истории. Историкам не оставалось ничего иного, как попытаться нанести свой контрудар. Впрочем, как это часто бывает в ситуации неравенства сил, в выигрыше снова оказался противник.

Разбор положений "новой хронологии" - отдельная тема, на которую и так написано более чем достаточно. Многие ее гипотезы - это не история, а скорее пародия на нее в исполнении даже не Александра Галкина, а юмориста Евгения Петросяна, снискавшего сомнительную славу "первого пошляка" российской эстрады, своего рода "золотая калоша". Наверное, историки-профессионалы правы, и главный корень всех проблем "новых хронологов" - даже не плохое знание, а полное непонимание событий истории.

Древний мир и античность - фантом, или в терминах постмодернизма "симулякр" (подобие подобия) средневековья. Почему? Просто потому, что эти эпохи слишком напоминают средневековый мир, а излишняя похожесть нелогична. Один из основных теоретических постулатов хронологов - принцип "неумножения сущностей", заимствованный из анналов средневековой философии. Те исторические сущности, которые представляются им лишними, ненужными и неправильными, фоменковцы объявляют мнимыми или фантомными. В число таких "лишних" сущностей вошла едва ли не большая часть традиционной истории человечества.

Увы - историю, как и Россию, не всегда можно понять умом, - даже умом академика математических наук. Коренная ошибка сторонников новой хронологии (многие из которых, кстати, являются представителями точных наук) состоит в полном несоответствии применяемых ими методов изучаемому объекту. История Чингисхана - это выдумка, потому что такого не могло быть. Может быть, сторонники Фоменко просто не знакомы со знаменитым "принципом Питера", который в числе прочего гласит: "Происходит не просто нечто более странное, чем мы предполагали; странность происходящего превышает и то, чего мы не смели предположить".

Впрочем, пространные и неудобоваримые комментарии к трудам Фоменко ("Антифоменко") не имели успеха среди читателей, и скорее создали дополнительную рекламу его школе. Сенсация, как и фокус, интересна всем, - разоблачение фокуса, которого требовал герой Булгакова, не вызывает ничего, кроме скуки (если при этом не сопровождается отрыванием головы).

Главным борцом с химерой фольк-хистори в нашей стране выступает историк Д. М. Володихин. Назвав в характерном для него патетическом стиле фольк -хистори "Чудовищем стозево и лаяй", он заявил, что люди, не принадлежащие к научному сообществу, не имеют право участвовать в профессиональных диспутах, - по крайней мере, до тех пор пока не сумеют "овладеть методическим и техническим арсеналом, которым располагают его оппоненты", - суждение, которое едва ли возымеет действие на активность представителей фольк-хистори."