Кандидат политических наук Вовочка Яковлевич Гельман выступает со своей лакейской кочки, предварительно подсосавши у интуриста:



Спрос на чушь

Я познакомился с британцем, который пишет работу о рецепции идей Льва Гумилева в России. Собеседник задал мне вопрос о том, почему российская образованная публика "тащится" от всякого рода экзотических мыслителей и идей, начиная от Дугина и кончая Фоменко, в то время как западный main stream (типа теории рационального выбора) в качестве интеллектуального продукта сколько-нибудь значимым спросом в России не пользуется.

И в самом деле – почему? Ну ладно, спрос на Дугина и иже с ним поддерживается политически, но про того же Фоменко этого не скажешь. Думаю, что причины здесь носят, скорее, интеллектуальный характер. Во-первых, недоверие к main stream глубоко укоренено в мировоззрении российских граждан еще с советских (а то и досоветских) времен, что подогревает интерес к любым неофициальным альтернативам, даже если они представляют собой полную чушь. Проще говоря, интерес такого рода стоит в одном ряду с употреблением БАД вместо лекарств или с модными способами похудания вместо здорового образа жизни и занятий спортом. А во-вторых, и это гораздо важнее, спрос на чушь в интеллектуальной упаковке в России обусловлен еще и осознанием собственной периферийности и провинциальности на глобальном рынке социального и гуманитарного знания. В самом деле, влияние работавших в нашей стране российских мыслителей на мировую интеллектуальную повестку дня не то чтобы в глобальном масштабе, но и в отдельных номинациях близко к нулю (отдельные исключения типа Лотмана или Бахтина лишь подтверждают правило). И поэтому в поисках самоутверждения образованная публика (численность которой в большой стране к тому же заведомо превышает необходимую для создания новых культов "критическую массу") успешно создает себе новых кумиров. Иначе говоря, сегодняшний спрос на гумилевых, дугиных и фоменок, скорее всего, представляет собой проявление протекционизма на глобализующемся рынке интеллектуальной продукции. Однако протекционизм, как известно, бесперспективен в экономике. Так стоит ли за него держаться в интеллектуальной сфере?

Досье на Смердякова:

Родился в 1965 году в Ленинграде.
Кандидат политических наук (1998, Санкт-Петербургский государственный университет).
Работал в Санкт-Петербургском филиале Института социологии РАН.
В 1993-1995 гг. – заместитель директора Института гуманитарно-политических исследований (ИГПИ).
С 1996 года – доцент Европейского университета в Санкт-Петербурге.
с 2005 года – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.
Получатель грантов и исследовательских стипендий для работы в Оксфордском университете, Университете Эссекс, Научном центре по социальным исследованиям (Берлин), университете Нотр-Дам.
В 1999 – 2000 годах – стипендиат-исследователь программы Фулбрайт в Гарвардском университете.
Победитель ежегодного конкурса журнала «Europe-Asia Studies» (1999).
Член редколлегии журнала «Полис», журналов European Political Science» и «International Journal of Urban and Regional Research».
2003 – Visiting Professor, Department of Political Science, Central European University, Budapest.
2003 – Visiting Professor, Department of Government, University of Texas at Austin.