Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыразвернули знамя антинауки
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=49620&mesg_id=49854
49854, развернули знамя антинауки
Послано Веревкин, 21-02-2011 13:45
Есть такой журнал "Знамя", общественно-политический.

В марте 2006 года отметился там один профисторик Игорь Черный (окончил Московский историко-архивный институт). Написал профессиональные бредни на тему:

Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад

Веками над историей России тяготеют мифы и штампы. Они настолько укоренились в массовом сознании, что уже практически неотделимы от так называемой исторической правды. ... Век XVI практически весь поделен между эпохами трех правителей — Василия III, Ивана Грозного и Федора Иоанновича. То, как этот период отражен в массовом сознании, можно считать анекдотическим: про первого вообще никто ничего не знает, про второго — что был много раз женат, невероятно жесток, взял Казань и ввел опричнину, а про третьего — что М. Мусоргский о нем оперу написал. Разнообразие вносят лишь идеи “новооткрывателя” Н. Фоменко о том, что Ивана Грозного на самом деле не было, а были минимум три совершенно разных правителя (!), и вялые споры, был ли Федор Блаженный, сын Грозного, ненормальным или просто незлобным. Хороша картина столетия. ... После того как рухнула коммунистическая система, открылись архивы и границы, на волне “разоблачений прошлого” родились новые мифы — от на редкость благостной дореволюционной “России, которую мы потеряли” до заговора военных в 1937 году. От фоменковского сокращения истории России лет так на 500, от исключительной роли варягов — носителей культуры “славянским дикарям” до “реформаторов”, которые де были в руководстве КПСС. ...

В октябре этого неуча критикует бизнесмен от традисторического антиквариата Володихин:

Со смешанным чувством читал я статью “Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад”, опубликованную в мартовском номере журнала “Знамя” за 2006 год. Ее автор, Игорь Черный, сетует на загрязненность общественного сознания откровенным мусором, на беспредельную мифологизацию российской истории. ... Что ж, верно. Принимая экзамены на историческом факультете МГУ, я выслушивал порой такой бред, хоть святых выноси! ... В общем, прав, по большому счету, Игорь Черный. Хотя сам он, приведя список “мифов и штампов” от Гостомысла до Фрадкова, поработал с материалом небрежно. ... Но, повторюсь, в основной идее Игорь Черный не погрешил против истины. ... Абсолютное большинство черпает знания по истории из школьного (вузовского) учебника или из научно-популярной литературы. Возглавили список научпоповцев Эдвард Радзинский и Николай Борисов (автор двух жэзээлок). И только один герой с горящими глазами произнес слова “новая хронология… великий Фоменко!”. Что касается последнего, то мне оставалось закончить беседу максимально спокойным, дружелюбным тоном, а потом уйти побыстрее и подальше. А вот об учебниках и научпопе — особый сказ. Выходит, штампы и мифы гнездятся именно там. Если не считать, конечно, альтернативных историков — Фоменко, Аджи, Бушкова и сонма аналогов помельче; да все они, кажется, после бурного успеха 90-х как-то подтухли, утратили и кураж, и тираж.

Вот и получается, что казённый псевдоисторик Володихин не умеет работать с печатным материалом, и вослед за Чёрным приписывает НХ Николаю Фоменко...