Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаСвободная площадка
Название темыПсихолаборатория Лобка
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=264&topic_id=49620&mesg_id=49934
49934, Психолаборатория Лобка
Послано Веревкин, 01-12-2012 12:16

Лобок Александр Михайлович (1957 г.р.) - доктор наук, профессор, философ, психолог, автор книг:
"Преодоление морали".- М., "Знание", 1989;
"Подсознательный Маркс".- Екатеринбург, Средне-Уральское изд-во, 1992;
"Другая математика: или как сформировать мат.мышление у детей 6-10 лет".- М., "Нар. образование", 1999

Этот имитатор науки и гасильник разума рассуждает о сути научного творчества:

О психологии научного шарлатанства
14 апреля 2010

Кроме психологии научного творчества меня очень интересует, я бы так выразился, психология научной патологии. Что стоит за ситуацией, когда у, казалось бы, профессионального учёного, вроде бы имеющего вполне респектабельные степени, в какой-то момент как бы «сносит крышу», и он перестаёт держать границу той ответственной нормы, которая отделяет собственно научное творчество от некоего околонаучного фантазирования?

Наука — такая штуковина, в которой «творчество без берегов» просто не имеет права на существование. И чем более креативен учёный, тем в большей мере он обязан находиться в плотном диалоге с традицией. Он куда меньше, чем художник, имеет право на авангард. Если мы получаем учёного-авангардиста, всегда есть большой риск, что его всезахлёстывающий креатив станет пародией на науку.

Конечно, есть случаи, когда человек сознательно вбрасывает какую-то провокацию, призванную указать на дефицитарность тех или иных общепринятых научных стандартов. Яркий пример — «новая хронология» Фоменко и Носовского. Для серьёзного учёного-историка это, конечно, нелепица. Но, возможно, весь смысл этой красиво разыгранной интеллектуальной провокации как раз и заключается в том, чтобы «традиционная» историческая наука задумалась над системой своей аргументации и заново попыталась обосновать то, что долгое время казалось аксиоматически очевидным и не требующим никакой специальной аргументации.

Другое дело, когда «новая хронология» превращается в новую идеологию. Тогда это и вправду начинает попахивать откровенным научным шарлатанством. Но возникает вопрос: а какова его природа? (психологическая, я имею в виду). И здесь, я думаю, вопрос не только в банальной жажде самоутверждения, но и в чём-то другом, существенно более глубоком. Зачастую это некий недореализованный креативный ресурс. Разумеется, существуют такие научные графоманы, которым просто нужна элементарная психологическая (а иногда и психиатрическая) помощь. Но даже и у них в основании их бурной деятельности лежит какая-то нереализованная человеческая потребность. ...