Идея Тюрина не верна :-)
Какое отношение к Данте имеет, например, вот это:

Потому и появилась специальная "римская" волна синусоиды, что "уши" римского анахронизма посреди античной истории очень заметны! Этому совпадению римской истории II–I веков с греческой историей V–IV веков до н.э. сами историки присвоили название "аттикизм".

"АТТИКИЗМ, лит. направление в др.-греч. и отчасти в др.-рим. риторике. Развилось во 2 в. до н.э. как реакция на азианизм, культивировало "подражание классикам" — соблюдение языковых норм аттич. прозаиков 5 в. до н.э., простоту и строгость стиля. В области стиля А. уступил азианизму, но в области языка одержал верх: имитация языка аттич. прозы многовековой давности осталась идеалом всего позднеантич. греч. красноречия" (из Литературного энциклопедического словаря".

Что означает этот самый "аттикизм"? А означает он лишь одно: в XVI веке хронологи датировали латинскую культуру Византийской империи предшествовавших XIII–XIV веков как культуру II–I веков до н.э., а греческую её часть — как культуру V–IV веков до н.э. Так в истории образовался некий "зигзаг": греческая культура, пройдя свой путь от V до II века до н.э., "уткнулась" сама в себя, но уже в изображении римлян якобы II века, а затем ещё и "возродилась" в XIV веке. Объяснить, с какой стати развившаяся культура возвращается к своим истокам трёх-четырёхсотлетней (!!!) давности, совершенно невозможно, с точки зрения здравого смысла. Но литературоведение, вслед за историей, и здравый смысл превозмогает: вот, говорят, развился такой "аттикизм" вопреки "азианизму", и можно прекращать дискуссию.

Из этой хитрости, придуманной в угоду традиционной истории, развилось и представление об "обходных путях" римской литературы: дескать, Вергилий есть римский Гомер, Саллюстий — римский Фукидид, Тит Ливий состязается с Платоном и Демокритом. Почему бы римским авторам II века до н.э. не посостязаться с греческими авторам того же века? Но они для римлян будто не существуют!

"Чтобы вернуться к патриотическому эпосу Невия и Энния и дальше, к отечественным преданиям самой седой древности, Вергилий нуждался в уроках Гомера и Аполлония Родосского, в блужданиях по буколическому миру Феокрита, в поэтической культуре неотериков", — пишет С. Аверинцев в книге "Поэтика древнеримской литературы".

Вот он, "обходной путь"! Уточняем: Вергилий (I век до н.э.), желая вернуться к эпосу римлян Энния и Невия (II до н.э.) страшно нуждается в Аполлонии Родосском (III до н.э.) и греке Гомере (между XII и VI до н.э.), но предварительно должен поблуждать по культуре неотериков ("новых поэтов") своего I века до н.э., сначала заглянув к греку Феокриту (первая половина III до н.э.). Но этот хронологический зигзаг, подмеченный С. Аверинцевым, исчезнет, как только мы сложим вместе все "волны" и "траки" синусоиды. И окажется, что Вергилий — прямой продолжатель Гомера и современник Феокрита, а Энний и Невий (как и Аполлоний Родосский, возможно) просто его последователи, хоть и менее талантливые.