Уважаемые господа!

Самым сложным объектом критики «сочинений» Жабинского со товарищи являются приводимые им цитаты из источников, трудов историков, культурологов, и пр.

В подавляющем большинстве случаев он источников своих сведений не указывает. Указать название книги, год издания, страницу?? Упаси Боже!! Ведь легко перепроверит любой желающий! А так – можно лепить любую галиматью!

Дополнительной сложностью в выявлении такового рода мошенничеств (или невежества) является и то, что комментарии к отрывку из Жабинского делаются в несколько раз больше его объема. Автором, видимо, движет беспроигрышный циничный расчет, что никто из историков этого тяжкого труда на себя попросту не возьмет. А пипл – схавает, не проверяя.
Кое-что мы все-таки проверим. Объектом проверки на этот раз послужат образцы цитирования в книге Жабинского "Другая история искусств». Шедевры появляются буквально с первых же страниц.

См. здесь
http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/35/7/

и здесь:
http://imperia.lirik.ru/index.php/content/view/36/7/

Читаем цитаты в подаче Жабинского. Выделение полужирным – мое.

“Двойной аспект восприятия мира и человеческой жизни существовал уже на самых ранних стадиях развития культуры, – пишет М. М. Бахтин. – В фольклоре первобытных народов рядом с серьезными (по организации и тону) культами существовали и смеховые культы, высмеивавшие и срамословившие божество… Так, например, в Риме церемониал триумфа почти на равных правах включал в себя и прославление и осмеяние победителя, а похоронный чин – и оплакивание… и осмеяние покойника… Таковы карнавального типа празднества античного мира, таковы и средневековые карнавалы. Это – особого рода двумирность, без учета которой ни культурное сознание средневековья, ни культура Возрождения не могут быть правильно понятыми”.

Комментирует эту цитату Жабинский выдержкой из К. Леви-Строса:

“Я близок к тому, чтобы поверить, что в нашем обществе история заменила мифологию и выполняет ту же самую функцию”, – подтверждает эту мысль К. Леви-Стросс ».

Ну, и сразу же за этим, читаем у Жабинского:

“ История не есть набор объективных эмпирических фактов; история – это миф”, – подводит черту Николай Бердяев » – пишет он.

Конечно же, ни книги упомянутых авторов, ни годы их написания не указаны. Почему?? При обращении к этим данным это сразу же делается ясным, и высвечивается любопытнейшая картина.

Итак:

Сочинение Н. Бердяева «Смысл истории», откуда позаимствовано высказывание, написано в 1923 году.

Основной блок работ К. Леви-Стросса, в которых он излагает свою концепцию мифа и его места в человеческом сознании, приходится на 60-е -80-е гг.

Книга М.М. Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса», откуда взята цитата, вышла в 1990-м году.

Господа! Кто мне объяснит, как К. Леви-Стросс мог в 60-е-80-е гг. подтверждать мысль М.М. Бахтина, которая будет высказана в 1990-м? (!!), Как Бердяев после всего этого, в 1923-м году (!!), мог под этими высказываниями подвести черту??

Десятки людей читают этот кретинизм, и никто этого не замечает! Почему? Другого ответа, кроме ответа, рождающегося после замены «десятков людей» на «десятков ньюхроников», я не нахожу…Ну, а почему ни слова не сказано о книгах, откуда это почерпнуто, делается сразу ясным и понятным – стоит лишь указать время появления сочинений.

Торопливое оправдание, что слова «Подводит черту» у Бердяева относятся не к Леви-Строссу и Бахтину, а к его собственному, Бердяева, сочинению, что «Акимов здесь Жабинского не так понял», не спасут: у Бердяева эти слова в книге «Смысл истории» не подводят черту, а являются первой строкой второй главы, которая называется «О сущности исторического. Метафизическое и историческое» (цит по Н. Бердяев. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. с.18). Эта фраза является началом в цепи умозаключений автора, смысл которых в иллюстрации того, как человечество преодолевает эти мифы. А не подведением итогов. Итоги как раз-таки оказываются иными.

А, может быть, Жабинский, заглянув в издание Бердяева 1990 года, всего лишь посчитал его своим современником? :-)

Точный смысл цитаты, не вырванной из контекста: «История не есть объективная эмпирическая данность, история есть миф. Миф же есть не вымысел, а реальность, но реальность иного порядка, чем реальность так называемой объективной эмпирической данности. Миф есть в народной памяти сохранившийся рассказ о происшествии, совершившемся в прошлом, преодолевающий грани внешней объективной фактичности и раскрывающий фактичность идеальную, субъект-объективную. Мифология, по глубокомысленному учению Шеллинга, есть первоначальная история человечества.

Первоначальная история человечества! Кто же спорит, что на заре человечества история и мифология не различались? А Жабинский это приписал современной исторической науке в целом. Дескать, вся она – миф или построена на мифах.

Далее, Н. Бердяев пишет, что мифология сохраняется и на современном уровне развития истории, причем мифы эти впоследствии преодолеваются историками. Дается и объяснение этому:

« Нужно, чтобы не только объект был историчен, но чтобы и субъект был историчен, чтобы субъект исторического познания в себе ощущал и в себе раскрывал "историческое". Только по мере раскрытия в себе "исторического" начинает он постигать все великие периоды истории » (там же).

Вот для чего требуется Жабинскому скрывать название книг, входные данные и страницы: чтобы можно было мыслям авторов придавать свой, мошеннический смысл. Приписывать им то, чего они не говорили.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Не меньшим «шедевром» является и следующее высказывание нашего борзописца в главе «Появление канонической истории». Жабинский пишет:

«В 1542 году папа Павел III учредил в Риме инквизиционный трибунал. Затем, в 1543 году была введена цензура книгопечатания. Важнейшим событием века стал Тридентский собор католической церкви, проходивший в 1545 – 63 годах Духовную атмосферу собора определяли иезуиты, последователи испанского офицера Игнатия Лойолы (ум. 1556).
После 1563 года римский папа Пий V при полном взаимопонимании с испанским королем Филиппом II развязал руки инквизиции в Испании и Италии. В эти годы были зажжены костры более чем сотни аутодафе».

Здесь эпизоды истории попросту вырваны из исторического контекста и потому перевраны. Создается впечатление, будто бы Павел III был основоположником инквизиции, учредившим ее впервые, что впервые в 1543 г. была учреждена цензура, что впервые были зажжены «костры аутодафе», и пр. А что выяснится, если цитаты из контекста не вырывать?

Прокомментируем поочередно.

«В 1542 году папа Павел III учредил в Риме инквизиционный трибунал»

Не соответствует действительности.

Особый церковный суд под названием «Инквизиция» был создан еще в 1215 году папой Иннокентием III. В 15 в. инквизиция в Испании уже вовсю свирепствовала. Её душой был доминиканец Торквемада. В 1478 году была выпущена булла Сикста IV, вводившая границы деятельности инквизиции в Испании и подчинившая ее управлению великого инквизитора. Первым великим инквизитором и стал Торквемада. В 1480 г. в Севилье был учрежден первый инквизиционный трибунал, открывший свою деятельность в начале следующего года, а к концу его уже было сожжено 298 еретиков. То есть, «сотни костров» были зажжены на полторы-две сотни лет раньше называемого Жабинским срока.

В Нидерландах инквизиция была установлена Карлом V в 1522 г. и стала причиной отпадения Северных Нидерландов от Испании при Филиппе II.
В Португалии инквизиция была введена в 1536 году.
В связи с ростом лютеранских идей в Италии папа Павел III еще в 1536 г. издал буллу, врывавшуюся в компетенцию государственной власти.

И только после всего этого., в 1542 он же, опираясь на опыт испанской инквизиции, буллой «Licet ab initio» учредил "конгрегацию святой инквизиции" в Риме.

«Затем, в 1543 году была введена цензура книгопечатания»

Не соответствует действительности.

Во-первых, умнику следовало бы указать, какую цензуру он имеет в виду. Цензура бывает двух типов: предварительная и карательная. И обе – намного старше указанной им даты.

Первым объявил о введении предварительной цензуры на книги духовного содержания в 1471. Сикст IV.

Ранние опыты устройства предварительной цензуры имели место в Кёльне в 1475, 1479 и 1483 гг. Органом ее являлся местный университет.
В 1486 году установлена была цензура на родине книгопечатания, в Майнце. Бертольд, архиепископ Майнцкий, издал приказ, воспрещавший печатать переводы на немецкий язык, особенно богословских книг, без предварительного рассмотрения и одобрения их духовными властями.
В 1501 году буллой папы Александра VI-го была установлена духовная цензура в Кёльне, Майнце, Трире и Магдебурге. В 1515 папа Лев X издал новую буллу, устанавливающая цензуру и в других местностях.

В 1487 Иннокентий VIII издал папскую конституцию, вводившую предварительную церковную цензуру печатных книг. Это и была первый в мировой истории опыт введения законодательно установленной цензуры после изобретения книгопечатания.

Латеранский собор 1512 установил обязательность предварительного разрешения местного епископа на напечатание какой-либо книги.

Церковная цензура преследовала «Похвалу глупости» Эразма Роттердамского (1509) и «Письма темных людей» Ульриха фон Гуттена (1515), книги его оследователей 1517). 15 мая 1515 г. буллой папы Льва X была узаконена предварительная цензура книг. В 1520 тот же папа Лев Х издал указ, запрещавший сочинения Рейхлина.

Кроме предварительной цензуры, католическое духовенство прибегало нередко еще к другому средству борьбы с печатью - к изданию каталогов или списков запрещенных книг — Index librorum prohibitorum. Это – уже карательная цензура, когда сочинение или автор наказываются постфактум, после выхода книг в свет.

Случаи осуждения книг, признававшихся еретическими, имели место уже в первые века н.э. Еще при Константине Великом были осуждены и сожжены сочинения Ария. Позднее запрету подвергались сочинения Порфирия, Нестория, Оригена и пр. Древнейшим индексом запрещенных книг обыкновенно считают опубликованный от имени Римского собора декрет папы Геласия (кон. V в.). В средние века случаи осуждения отдельных сочинений были весьма часты. Суассонский собор заставил в 1121 Абеляра публично сжечь свое сочинение - трактат «О триединстве». В том же XII веке запрещены были сочинения Абеляра. В 1244 папа Иннокентий IV распорядился сжечь Талмуд. В 1415 г. Констанцский собор воспретил чтение сочинений Виклефа и Гуса.

Это всё – до указанной Жабинским даты!

Из какого пальца «эрудит» Жабинский высосал 1543 год, как дату первого введения цензуры (даже если иметь в виду только цензуру печатных книг) и прочие свои откровения? Я поначалу думал, что может быть, он всего лишь слышал звон, но не знает, где он? Может быть, он имел в виду сочинение Коперника «О круговращении небесных тел» (1543)? Так оно было внесено в «Index libгогum prohibitorum» лишь в 1616 году…

После недолгих поисков мне удалось установить источник информации, коим, судя по всему, и воспользовался Жабинский. Списано из «источника» почти дословно! (Сказался мой опыт борьбы с бездельниками-студентами! Знаю, где искать источники глупостей). Это – «Шпаргалка по курсу всемирной истории» размещенная в сети каким-то оболтусом в составе некоей «коллекции рефератов»:

http://makereferat.ru/tisicha/27/91466.html

В «шпаргалке» можно прочесть следующий шедевр студенческого кретинизма, написанный, конечно же, еще и кондовым языком: «Лютеранство, реформаторство (??-В.А.) и англиканство нанесли католицизму тяжелый удар, потому что отпала от Рима целая половина Зап. Европы. Руководители католицизма увидели, что необходимо принять меры для противодействия успехам реформации. Они решили не только предотвратить дальнейшие отпадения от католицизма, но по возможности и отпавших в лоно католической церкви (??-В.А.) Это была реформация в недрах самого католицизма. Начало ее относится к 40гг. 16в.-ко времени наибольшего распространения реформации. В именно это время был учрежден орден иезуитов(1540), введены инквизиция(1542)и цензура(1543), созван Тридентский собор(1545-1563) »

Далее, в конце "шпаргалки", указано, что материал позаимствован с некоего сайта http://www.zakroma.narod.ru/ . Сии закрома более не раскрываются...

Так вот откуда Жабинский черпает свои глубокие познания! Ему, конечно же, и в голову не пришло перепроверить себя, существовали ли инквизиция, ее костры и цензура книгопечатания раньше. Ну а с учетом его же собственного признания, что расчеты для его «синусоиды» делали за него студенты Валянского, подобный студиозусно-шпаргалочный метод препарирования истории предстает весьма эффектным зрелищем…

И все это замаскировано сокрытием источника информации, сознательным игнорированием правил цитирования.

М-да…

С уважением – Акимов В.В.