Уважаемый Анатолий Матвеевич!

= В соответствии со сценарием, который рисовали для себя организаторы «просьбы» Вы в критике СЖ не должны были выходить за пределы «персонажей Данте». =

А я - такой нехороший! - вышел! Ибо считаю, что:

- если Жабинский лжет и с Боденом, и с Рабле, и с Макиавелли;

- если он лжет с датами исторических событий;

- если он лжет еще в числе случаев, равных числу моих постингов в этой теме, то даже и не заглядывая в Данте слишком уж пристально, можно с уверенностью сказать: солжет и здесь.

Но я проверил и Данте. Факт установлен: Жабинский солгал и здесь.

Ну, а что касается нарисованного кем-то "сценария", так Ich, "нарисовавший" его, как раз-таки бурных недовольств и не выражает. Настолько не выражает, что тут некоторые даже заподозрили, что Ich - это я.

= Кто Вас просил о такой «критике»? =

А что, разве существует критикуемый, котороый может попросить о такой критике?? Критике, после которой urbi et orbi делается ясно, что критикуемый - мошенник?

Помнится, на Консилиуме Кеслер писал, приглашая к критике своего опуса: "Критиковать серьезно! А несерьезного критика я пошлю на три веселых!"

= Короче, если Вы человек чести, то должны идти до конца, но только в вопросе о персонажах Данте. А остальное выбросите из головы. =

Я, как человек чести, иду и буду идти до одного единственного конца: до позорного конца всей этой отвратительной белибербы под названием "Книги Жабинского".

= Тем более, что Вы уже «смутно понимаете», что на «эту тему» с Вами никто разговаривать не будет. =

Почему смутно? "Смутно" - это шутка, не более. Я четко и ясно осознавал еще в самом начале, что об этом (№№ 123, 124, 125, 126, 127, 128, 143, 181, 200, 202) со мной никто говорить не будет. Что можно на это возразить?

Не отвечают? Или отвечают бранью? Или переводят обсуждение на мою личность?

Замечательно!! Это же мой абсолютный триумф! Молчание - знак согласия. Ничего другого мне и не нужно.

С уважением - Акимов В.В.

P.S. Ну, а Вы можете ответить на простенький вопрос по синусоидам? (Это же вроде - Ваша тема?)

Почему у Жабинского на "стандартной греческой синусоиде" минус первый век находится на 9 линии веков, плюс первый - на восьмой линии, а на стоящей рядом "римской волне" они оба одновременно находятся то ли на пятой, то ли на четвертой линии?

Что это означает? Как Вы сами это понимаете? Попробуйте ответить просто. Меня действительно интересует Ваше мнение.