///////Принимаем и это: вытекает из данных Горма.//////

Вы не согласны с моим заключением?
|||Таким образом, событие «Извержение Везувия 79 года» жестко вписано в римскую историю. Исходя из этого, его следует датировать по «Римской волне». Получаем: событие «Извержение Везувия 79 года» произошло в 13-14 веках.|||||

/////Принимаем на веру категорические выводы некоторого искусствоведа.//////

Жабинскому нет надобности принимать на веру «выводы некоторого искусствоведа». Он их может опровергнуть и доказать искуствоведческими методами, что помпейские фрески следует датировать 13-14 веками. Кто мешает?

//////С чего вы взяли это? Если из статьи Нарвидаса, то это такие же данные, что и у Жабинского. Оба анализировали искусство, оба получили выводы. Однако Нарвидас "на фактических данных", а Жабинский - нет. Подозреваю попытку пропихнуть в подсознание читателя в качестве фактических данных первую посылку - извините./////

Ловкость рук.
У меня четко написано:
//////Какая из этих датировок событие «Извержение Везувия 79 года» корректна? Датировка «15-начало 17 века» основана на фактических данных. Датировка «13-14 века» выполнена в соответствии с «Римской волной» не основанной на фактических данных.//////

//////Выводы сделаны на основе персонажей Данте (Чосера АКА Чостер и других)? Или я что-то пропустил? Так следовало бы и ДИИ полистать.//////

Полистайте ДИИ и опровергните основные положения моих статей. Кто мешает?

Тюрин А.М. Синусоида Жабинского и Новая Хронология Фоменко и Носовского (теоретический и приоритетный аспекты). http://new.chronologia.org/volume5/tur_sj.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/

Тюрин А.М. Синусоида Жабинского и Новая Хронология Фоменко и Носовского (практический аспект).
http://new.chronologia.org/volume5/tur_sjpr.html Электронный сборник статей «Новая Хронология». Выпуск 5. 2007.
http://new.chronologia.org/volume5/ Сайт: Новая Хронология.
http://www.chronologia.org/


///////Ни в коей степени не считаю себя таковым. Активно возражаю исключительно из-за того, что допускаемые вами нарушения логики, "не подкрепленные фактическими данными" заявки насчет спланированных акций и деятельности под чужими никами и замаскированная под научный текст агрессия резко снижают ваш имидж как ученого.//////

Конечно, лучше играть в открытую.

Я скромный исследователь. Иногда даю жизнь (публикую) своим пониманиям рассмотренных вопросов. И мне такая туфта как «резко снижают ваш имидж как ученого» до лампочки.