>
>////А про диоритовые вазы более подробно у ФиНов:
>"Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о
>многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в "древнем"
>Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в
>частности, из диорита. Некоторые из них тверже железа.
>"Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные
>скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня"
><48>, с.8. ДИОРИТОВЫЕ АМФОРЫ ИМЕЮТ УЗКОЕ ВЫСОКОЕ ГОРЛЫШКО И
>РАСШИРЯЮТСЯ ВНИЗУ. ПРИ ЭТОМ, ТОЛЩИНА СТЕНОК ВАЗЫ ПРАКТИЧЕСКИ
>ОДИНАКОВА ВО ВСЕХ ЕЕ МЕСТАХ, рис.10.17. На их поверхности
>нет никаких следов обработки твердым инструментом. ////

>Здесь авторы сильно погорячились. Диорит не наиболее твердый
>сорт (?) камня. Куда более распространенный кварц тверже. Да
>и нефрит, кажется, немного тоже. Все музеи завалены
>китайскими изделиями из горного хрусталя и нефрита ручной
>работы. Диорит не самый красивый материал для современных
>скульпторов. Почему нет следов обработки? Но в сети пишут,
>что он прекрасно полируется, естественно, все заполировано.


>////Попробуйте объяснить (раз Вам все понятно), как
>предложенными Вам методами можно высверлить амфоры. ////
>
>Я не могу, но вот здесь вроде объясняют:
>http://nefertiti.iwebland.com/trades/stone_vessels.htm
>Достаточно было поискать немного в сети.

Есть куча описаний как полировать выпуклую поверхность твердого камня, но НЕТ РЕАЛЬНОГО ОПИСАНИЯ высверливания ВНУТРЕННИХ ПОЛОСТЕЙ через УЗКОЕ и ДЛИННОЕ горлышко без использования современного оборудования.

Сравните рисунки, на приведенном Вами сайте, с реальными диоритовыми вазами (амфорами), о которых идет речь, и Вы сразу поймете нереальность предложенной методики: в этом и заключается обман ТХ-историков - вместо объяснения, как это могло происходить в отношении конкретного предмета, они предоставляют общую схему, которая может убедить неискушенного читателя и обмануть его.