////Очень хорошо, что Вы наконец разобрались для себя в этом вопросе.////

Действительно я наконец, разобрался в вопросе о пробелах Маркаба в школьной физике и в его неумении признавать свои ошибки.

////Похоже это Вы забыли массу, или что-то не поняли Q = C*m*ΔT. Или забыли дописать, что С приведено к единичной массе.////

Хорошо, что заглянули в учебник, но забыли прочитать следующую мою фразу после процитированной, где ясно сказано, что речь идет о единичной массе. Впрочем, масса при сравнения не играет никакой роли, поскольку обе величины приведены на грамм. И вообще все это разбирательство с вашей стороны напоминает обиженного пятиклассника, вымаливающего тройку. Вопрос не стоит ломаной копейки.

Ну так как поживает ваше лианозовское сверхдиетическое молоко, в десять раз менее калорийное чем обычное? Девушки его у вас с руками оторвут.

////Мне кажется, дела обстоят совсем иначе - Idler не захотел Вам разжевывать задачку, если Вы не смогли сразу разобраться с размерностью. Все дело в том, что процессы нагрева воды и её испарения на самом деле происходят одновременно, а скорости этих процессов являются функцией температуры. Воду не обязательно греть, до температуры кипения чтобы она испарялась.////

Задачки никакой не было. Idler просто разделил удельную теплоту парообразования на теплоемкость, забыв, что последняя относится к одному градусу, и заявил, что теплоотвод испарением в 597 раз эффективнее. Когда я указал, без рассусоливания, что это ерунда, намекнув на размерность, он быстро смекнул в чем дело. Вы же из цеховой солидарности, ничего не поняв, стали морочить голову калориями, СИ и СГС, полагая, что претензии у меня были к ним. При этом дважды ошиблись, написав, что в размерность теплоемкоемкости через калории не входят градусы и в десять раз уменьшили калорийность молока.

Больше отвечать на эти темы не буду. Веревкин в своем наезде где-то прав. Все это флуд, слишком далеко уведший от египетских камней. Хорошо, что начата новая тема, где jey выкладывает вразумительные публикации.