/// Действительно я наконец, разобрался в вопросе о пробелах Маркаба в школьной физике и в его неумении признавать свои ошибки. ///
Любите Вы вывертывать ситуацию с точностью до наоборт. Вертитесь как угорь на сковородке перскакивая с распиливания гранитных образцов

/// Хорошо, что заглянули в учебник, ....///
Я очень рад, что Вы освоили термин "калория" и выучили некоторые размерности. Может быть в жизни пригодится.

/// И вообще все это разбирательство с вашей стороны напоминает обиженного пятиклассника, вымаливающего тройку. Вопрос не стоит ломаной копейки. ///
Как раз мне не на что обижаться, а вот Вы ничего не поняв в механизме отвода тепла с обрабатываемого образца начали цепляться к несистемным единицам. На чем погорели и сразу губы надули. Но ведь именно Вы показав непонимание изначально обсуждаемого вопроса предпочли перескочить на обсуждение калории.


/// Задачки никакой не было. ///
Была, но Вы забыли. Был вопрос о механизме нагрева и охлаждения образца при сверлении.

/// Idler просто разделил удельную теплоту парообразования на теплоемкость, забыв, что последняя относится к одному градусу, и заявил, что теплоотвод испарением в 597 раз эффективнее.///
Читаем сообщение №154:

Теплоемкость воды при нормальной температуре - 1 ккал/кг.
Удельная теплота парообразования воды при нормальной температуре - 597 ккал/кг. Приблизительно. С точностью, достаточной для наших целей.
Все остальное в Вашем посте правильно. И унос одним киллограмом пара 597 килокалорий тоже является потоком тепла.

Ну уж такие мы, технари. Диковатые. Простите.

Найдите в тексте idlera место, где сказано что "теплоотвод испарением" в 537 раз эффективнее? Вообще, данная вырванная из контекста фраза не имеет смысла - понятно, что при кипении, отвод тепла из ситемы вода-образец происходит только через парообразование (излучение не считаем), до точки кипения на процесс отвода тепла будут оказывать влияния оба процесса, в зависимости от температуры воды и внешних условий. И без того понятно, что отвод тепла не может быть просто выражен через отношение С/λ или наоборот.
Зачем же Вам понадобилось устраивать весь этот бессмысленный разговор, и уходить темы процедуры распилки образца? С другой стороны,
вопросы из моего сообщения №57 остались без ответа.


///...написав, что в размерность теплоемкоемкости через калории не входят градусы ////
В определение калории уже входят градусы.


/// Больше отвечать на эти темы не буду. Веревкин в своем наезде где-то прав. Все это флуд, слишком далеко уведший от египетских камней.//
Все равно ничего ценного о распилке камней Вы пока так и не сообщили как и не смогли ответить (даже невнятно) на методические вопросы. Все это Вы компенсировали флудом на пустом месте заспамив ветку.