"Маковский - ведущий компаративист, доктор ваших наук."
Ну и что?

Научная степень - есть подтверждение квалификации, произведённое государственным органом, в данном случае Высшей Аттестационной Комиссией. Никакие поповские и пророческие осквернения на научную степень не действуют.


--И Старостина с Бурлаком не имеют к нему претензий именно от того, что выводы Маковский строит на основе традиционно принятого метода.
--------
А с чего Вы взяли, что не имеют претензий, а?

А где эти претензии? Их нет.


Вы хотя бы пол их не путали Есть Старостин и Бурлак. Бурлак--дама.

Неудобно, конечно, вышло, но откуда мне было знать про ваших пупкиных?


И насчет метода--уж чья бы корова мычала, а Ваша бы помолчала. Позор!

Это Вы насчёт того, что у компаративистов penis=9? Абсурдно, конечно, но долой эмоции.

Вы бы хотя бы их учебник почитали, "Введение в лингвистическую компаративистику".

С какой целью? Хорошо, давайте Вы почитаете какой-нибудь учебник по алгебре (например К. Фейса "Алгебра: кольца, модули, категории"), а я почитаю Ваш учебник - не забудьте только дать точную ссылку, а то ведь я прочёл было Маковского, а Вам он не нравится почему-то?

Маковский не реконструирует формы, Маковский пытается, опираясь на уже известные реконструкции, устанвить какие-то семантические законмерности. И в целом его методикой, кроме него самого, никто не пользуется.

Одинок он, значит, как перст? Не верю я Вам. Поскольку у всякого учёного его ранга (и помельче даже) в пункте ежегодных отчётов стоит "Сколько подготовлено специалистов?" И если стоит "0", жить становится очень тяжело. Зачем ему такие сложности в жизни? Идите ка Вы к Маковскому! Пусть он вас научит!


А вот методы, описанные у Старостина и Бурлак, применялись много раз задолго до Старостина и продолжают применяться.

Передавайте ему его поздравления!

---Кеслер, к примеру - тоже компаративист и пользуется тем же инструментарием.
-----------
Нет, он не пользуется инструментарием компаративистики.

Это кто так считает? Вы, анонимный шнирельман, или доктор Кеслер? Очень важно знать - чьё мнение Вы передаёте.


Ведь его основная идея, что все фонетические переходы происходят все время во всех языках, и установлением РЕГУЛЯРНЫХ фонетических соответствий он не озабочен.

Вы точно представляете круг забот Кеслера? Откуда Вы о них знаете?

Поэтому в его построениях царит произвол. Для реконструкции морфологии у него вообше нет никаких идей.

Это Ваш личный вердикт? А я помнится слышал, что Кеслер написал даже ряд учебников по языкознанию (правда не видел - врать не стану). А у Вас есть учебники (в смысле написанные Вами)?


А то, что выводы его Вам не нравятся (как, возможно, и Маковского) - так это следствие ложности самого метода, поскольку известно, что из лжи следует что угодно.
--------------
Ни Кеслер, ни Маковский не пользуются общепринятыми процедурами реконструкции. См. Старостин и Бурлак.

Всё-таки уточните - общепринятыми или принятыми Вами? Или переосмысленными Вами процедурами Старостина и Бурлаки? И что значило бы "общепринятые" в Вашем понимании? Вот, например, Колумб,- если на минуточку предположить невозможное,- стал бы придерживаться общепринятых мнений - что бы было? Место ли в науке поповщине и догматизму?


Закладывая в фундамент ложные предпосылки (например, традхронологию языков) можно получить и истинные утверждения и такие, где ОБезьяна=ОБлаку (последний пример - это фундаментальная компаративистская теорема).
-------------------
В фундамент НЕ ЗАКЛАДЫВАЛАСЬ хронология. В фундамент была заложена некая модель языка, с довольно простыми исходными предположениями. И в тех случаях, когда это оказывалось возможно, выводы проверялись экспериментально

Слишком неопределённо говорите, и напрасно. Не "некая модель языка", а модель несуществующего языка атлантов, ангелов, ариев или индоевропейцев. А потом проверялось - что из этого выйдет? А из лжи может выйти всё что угодно, даже истина (но случайно). Чтобы не делать таких ошибок - надо знать логику. Так что вы не читайте пока учебник по алгебре (ничего без логики не поймёте там), а начните с учебника логики (например: Мендельсон Э. Введение в математическую логику. -М.,1984)


Вы меня спраашиваете - что такое компаративистика? Отвечать Вам станет словарь:

КОМПАРАТИВИЗМ (от лат. comparativus - сравнительный) - см. Сравнительно-историческое литературоведение, Сравнительное правоведение, Сравнительно-историческое языкознание; ср. также Сравнительно-исторический метод.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/160906

Обратите внимание, что это метод - "исторический", то есть опирающийся на традисторические толкования процессов.

Традисторическое--это Ваша собственная добавка. Или Вы любую историю объявляете "традисторией"? И историю ФМШ 30 Ленинграда?

Эта добавка необходима, поскольку авторы энциклопедии ещё не в курсе существования нетрадиционной, научной истории и хронологии.