//А тот, кто не в состоянии понять, что ЛЮБАЯ модель хороша ровно настолько, насколько она работает в приложениях, экспериментально проверяема, и даёт воспроизводимые результаты, может смотреть на это как угодно - в том числе, как и баран на новые ворота. Или на "древние" надписи.//
Отлично! Вот и продемонстрируйте, как Ваша модель работает, опишите, как русская морфология превратилась в английскую, романскую и греческую. Опишите, как славянский контактировал с "иудеоэллинским", возник ли при этом смешанный язык или пиджин.
Беда Вашей теории в том, что в ней СОВЕРШЕННО нет никаких инструментов для описания и объяснения морфологии и синтаксиса. И поэтому практической пользы от нее (если предположить, что она справедлива) гораздо меньше, чем от, скажем, от теории Кибрика, Ван Валина или Хомского.