Имеется ввиду, что если закрыть глаза на то что писал Фоменко: что Д.Донской и внук и сын Калиты, что пергаментных сводов не было и они были, то есть простить эти ляпы (правда очень содержательные ляпы)
"Сын" не "внук", "было" не есть "не было" - это взаимоисключающие понятия и книжка, их содержащая, внутренне противоречивая?
Но если отвлечься от этого, то все равно, Вы утверждаете, мы, взрослые люди, обсуждаем сказки?
Не знаю как Вы, но меня что-то перебирает внутри, я думал, что мне Фоменко правду рассказывает, а меня надувают?