Уважаемый Voronok!

Вы пишете:

= Может из врожденного чувства уважения к заблуждающмся традикам хоть раз разберем не меня (это-то зачем?) а тех кто оппонирует г-ну Фоменко. =

Очень хорошая идея. Собственно, А.В. Горохов это уже и начал делать – предоставил Вам ссылку на мой текст на Форуме «Neplaneta», сопроводив ее вопросом: «Виктор, как Вы думаете: возможно ли о чём-нибудь договориться вот с таким оппонентом?»
«Вот такой оппонент» – это я, Акимов Вадим Вадимович. Будем знакомы.
Но уважаемый Александр Викторович почему-то стыдливо начал с конца, опустив всю более чем годовую предысторию нашего с ним общения.
А Вы попросите его начать с начала, а не с конца! Попросите дать ссылку на наш с ним диалог на форуме «Вопросы Каспарову». Посмотрите, кто и как встретил там мое первое же появление. Почитайте мои диалоги с Гороховым, поначалу весьма дружелюбные и взаимно-уважительные (как мне показалось). И особо обратите внимание на то, чем там эти диалоги в итоге закончились.
Тогдашние наши с ним (и не только с ним) беседы, интересны еще и тем, что в них, по существу, затрагивались те же вопросы, что и поднятые Вами здесь. В частности, я просил Горохова привести мне ХОТЯ БЫ ОДИН ФАКТ, неопровержимо доказанный Фоменко (ведь это – то, с чего Вы начали данную тему).
Спросите его, чем закончился этот диалог?

Отвечаю утвердительно на риторический вопрос Горохова. Договориться СО МНОЙ решительно невозможно. Но не по моей вине…Ибо когда спрашивают о чем-то меня, я отвечаю. А вот когда я, ответив, задаю свой, столь же конкретный вопрос, в ответ мои оппоненты…или замолкают, или разражаются бранью. Ну, я, нахал эдакий, естественно и заявляю, что так со мной договориться невозможно.  И оппоненты радостно соглашаются…:-) Иногда я реагирую на подобный стиль общения иронически. Тут радости оказывается поменьше, и снова в ход пускается брань…

Но зачем нужно договариваться СО МНОЙ? Договариваться нужно О ДРУГОМ. Например – как можно, а как нельзя вести научно-исторические изыскания. Как можно, а как нельзя вести полемику на научные темы. Договориться нужно о том, что есть НАУКА, а что есть ОКОЛОНАУЧНЫЙ ТРЁП. И договорившись, от этих правил не отступать. Собственно, на этих правилах стоит любой научный поиск. Любая наука.
Есть ли в моих словах что-то крамольное?
Согласитесь, что не разобравшись первоначально в столь простых вещах, бессмысленно пытаться разбираться в более сложных.
Кстати, разобравшись в этих элементарных истинах, Вы с удивлением обнаружите, что Ваши вопросы о чем-либо, «неопровержимо доказанном» Фоменко, отпадут сами собой. Ибо Вы убедитесь, что его «изыскания» попросту лежат вне смыслового, понятийного и методологического поля науки как таковой…
Я не призываю Вас верить в сказанное мной. Не призываю договариваться о чем-то. Я призываю Вас ПРОВЕРИТЬ. Это очень несложно и вполне доступно даже не-историку. Даже тому, кто в силу ограниченности времени не имеет возможности читать толстенные монографии и детально вникать в тонкости историографии и источниковедения.
Попросите Горохова ответить, чем закончилось мое предложение ему разобраться с критериями науки и антинауки, прежде чем обсуждать конкретные вопросы.
Ну – и еще одно: :-)

Попросите его прокомментировать два слова: «Святая Варвара». И всё!
Вот и проверите :-)

С уважением – Акимов В.В.