Про Акимова.

Так и остался для меня неясным вопрос - с чем или с кем Акимов спорил. Если с НХ, то непонятно, о чем и почему на их площадке. Надо было ему вежливо подсказать, что НХ на другом форуме, он бы понял.

Если же с конкретными людьми, что вернее, то суть споров не имеет никакого отношения к НХ, это личностные игры. Поскольку на ПЦ нет научной хронологии, то споры были, скорее всего, на поле интерпретаций и моделей. А это поле историкам знакомо, конечно, лучше.

/////Поэтому его владельцев сегодня уже не устраивает наличие на его форумах острой дискуссии между адептами ТИ и НХ./////

Одним из моих пониманий, в частности, было осознание факта, что споров между ТИ и НХ не может быть по определению. Физик и лирик могут спорить о вкусе компота в университетской столовой, но они не могут спорить о физических моделях неких процессов, или о стиле написания Шекспиром своих пьес. Физик может проинформировать лирика о своей работе, в простых терминах, чтобы ему понятно было, а лирик может усвоить или не усвоить. Во всяком случае если он начнет возражать, он лишь вызовет здоровый смех у физика, и только. Аналогично и лирик может рассказать физику свои достижения, физик внимательно послушает, и кое-что усвоит. Спорить не о чем.

Возникающие же стихийно споры, причем как правило создаваемые искусственно одной стороной или обеими, только внешне носят характер дискуссий НХ и ТИ, а по сути это межличностные разборки, неважно на какой платформе.